Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : jetzt schon zu CS:S unsteigen ?



Vedo
31. Dezember 2004, 13:00
Viele meinen sie wollen jetzt schon zu CS:S umsteigen, da in einem Jahr dies jeder tut und sie sich erhoffen gut BZW "pG"
zu werden ! ist richtig. ich dachte man spielt dieses spiel , weil es spass macht.

drd3ntz
31. Dezember 2004, 13:07
kommt ganz drauf an, leute die ihr brot mi verdienen, haben weiniger spass, sondern wollen geld mit cs machen. is jedem seine sache, aber ich denk cs:s wird erst richtig, also tuniere, ligen, wcg, etc. gespielt, wenn die grossen clans umsteigen.

tdi.cp|Zeø
31. Dezember 2004, 13:24
kannst ja auch erst nächtes jahr umsteigen :ugly:

drd3ntz
31. Dezember 2004, 14:02
kannst ja auch erst nächtes jahr umsteigen

rofl, ne das dauert mir zu lang, lieebr noch dieses jahr anfangen, damit du n vorteil hast.
aber so viele unterschiede zwischen altem und neuem cs gibts ncith, auser das das neue bessere hardware braucht.

Alphaflight2
31. Dezember 2004, 14:36
Original geschrieben von Vedo
Viele meinen sie wollen jetzt schon zu CS:S umsteigen, da in einem Jahr dies jeder tut und sie sich erhoffen gut BZW "pG"
zu werden ! ist richtig. ich dachte man spielt dieses spiel , weil es spass macht.


Tjo, die einen spielen weils ihnen Spaß macht und die anderen spielen weil sie was erreichen wollen

speckweckerl
31. Dezember 2004, 14:53
erreichen werden sie im endeffekt nämlich dasses keinen spass mehr macht :ugly: irgendwann

NarTeX
31. Dezember 2004, 15:12
doch es gibz ne menge unterschiede
das css-aiming is fürn arsch
jeder nap macht hs im dauerfeuer, was soll das?
und man sieht nich so gut wenn jemand verreckt(dieses cs-typische nachhintenkippen)
aba außer dem aiming , jo stimmt schon
aba das aiming is mein größter kritikpunkt an css

drd3ntz
31. Dezember 2004, 15:16
stimmt, de sis sau krank, manche leute schiessen auf die beine und machen headshots

speckweckerl
31. Dezember 2004, 15:32
wohlgemerkt is spectator auch zu nix nütze wenns ums aiming geht ...
als spectator hängt man immer hinterher
und so schlimm isses mit dem dauerfeuer auch nicht ... aus eigener erfahrung :ugly: weiss ich, das zb ak im dauerfeuer kein treffer auf 5m abstand macht

Alphaflight2
31. Dezember 2004, 16:50
aus eigener erfahrung weiss ich, das zb ak im dauerfeuer kein treffer auf 5m abstand macht


Hab ich auch schon gemerkt :D

Freme
31. Dezember 2004, 17:58
*gähn* jetzt fängt die Diskussion schon wieder an von wegen, welches CS ist besser..
Ich bin dieser überdrüssig =/

ocr|Gladiator
10. Januar 2005, 17:51
Hrhr- viel Spaß beim Umsteigen- ich würde es ja nich tun an deiner Stelle.

crack|majestic
10. Januar 2005, 22:43
Ich finds nur lustig welche Leute denken sich hier anmaßen zu können darüber zu urteilen welches aiming "geil" oder "sauschlecht" wäre.
Ich denke der einzige Argumentationsansatz "könnte" auf dem Realismus basieren, und da hat cs : source einen entscheidenden Vorteil, da es einfach nur utopisch war bei cs 1.6 wo die schüsse landeten.
JEder deutsche Soldat de rmal nen G36 in HAnd hielt und damit mehr als 5 Schuss abgefeuert hat kann mi rhier zustimmen, zumal ich inner US KAserne in Darmstadt auch mit nem M16 schiessen durfte.

Klar CS ist so oder so unrealistisch, ob nun 1.6 oder Source, nur denke ich das Source beim Dauerfeuer einfach mehr sinn macht auch wenn das viele ankotzt.Nur ist es nunmal bei vollautomatischen Waffen so das sie sehr tötlich sind, auch wenn ein vietnamesicher vollspasst hinter dir mit ner ak74 steht und einfach nur sein 30er magazin durchballert, wirst du draufgehen.
Auch auf 20m.


Fakt ist einfach nur das es nix bringt darüber zu diskutieren ob das "Aiming" von 1.6 besser als jenes von Source ist, da beides nur virtuelle Darstellungsversuche der Realität sind(und ja eigentlich müsste jede rbei nem Bauchtreffer kampfunfähig sein), aber das führt hier zu weit.

Frazzaz
11. Januar 2005, 00:56
Cool endlich mal einer, der auch Forceprotection gemacht hat!War in Frankfurt, auch mit m16 ;)

Longslide
11. Januar 2005, 01:19
Original geschrieben von drd3ntz
rofl, ne das dauert mir zu lang, lieebr noch dieses jahr anfangen, damit du n vorteil hast.
aber so viele unterschiede zwischen altem und neuem cs gibts ncith, auser das das neue bessere hardware braucht.

Doch die meisten waffen sind weit präziser geworden zum beispiel die dicke para schiesst viel genauer das erste mal das man mit der auch in nahkampf kann allerdings konnte die früher gut headen wenn man nur 1 schuss abgiebt Außerdem aht die krieg und due bulpup die m4a1 bzw die ak als beste waffe im game abgelöst

zumal sinnvole sachen an den maps geändert wurden

Das führt größtenteils dazu das vielzu easy is zu rulen. Ich bin ja eigentlich ein ehr mittelmäßiger csler (besser in ut) aber in scource hab ichs bis jetzt immer ganz easy auf n ersten platz eines servers (egal welchen) gebracht

Chckn
11. Januar 2005, 08:04
Original geschrieben von Vedo
...... ich dachte man spielt dieses spiel , weil es spass macht.


Ach?
Klingt jetzt vielleicht komisch, aber ich habe ein Spiel noch nie aus anderen Gründen gespielt....

lamor200
11. Januar 2005, 08:15
Original geschrieben von -=LoL=-Dunedan
Das führt größtenteils dazu das vielzu easy is zu rulen. Ich bin ja eigentlich ein ehr mittelmäßiger csler (besser in ut) aber in scource hab ichs bis jetzt immer ganz easy auf n ersten platz eines servers (egal welchen) gebracht
dies ist so weil sehr viele anfänger unterwegs sind. Viele haben sich hl2 gekauft und spielen cs:s, hatten aber vorher nie 1.6 gespielt. Würde mich eher wundern wenn ich dann nicht 1. wäre.

Ich persönlich steige eventuell nie um weil cs:s "fast" das selbe ist wie 1.6 und dafür noch mal geld ausgeben? Nein danke. Und HL2 an sich interresiert mich auch nicht also lasse ich das mim umsteigen

FaLLeN.HuMaN
11. Januar 2005, 13:19
ich werde solange nicht auf CS:S umsteigen wie es nicht nötig ist.
sollte es wirklich irgendwann dazu kommen das 1.6 weichen muss dann werd ich warsch wieder mit TFT anfangen ^.-

Mercur
11. Januar 2005, 13:25
Original geschrieben von -=LoL=-Dunedan
Außerdem aht die krieg und due bulpup die m4a1 bzw die ak als beste waffe im game abgelöst

Das stimmt auf jeden Fall, denn diese Waffen sind im Nah- sowie im Fernkampf wirkungsvoll und können deshalb auf jeder Map ohne Bedenken eingesetzt werden.

NarTeX
11. Januar 2005, 14:48
würd ich nich so sehen
die m4 schon, die is echt fürn arsch
aba die kala rulort immer noch
is halt schwieriger zu zocken(war ja schon immer so)
wenn man gut genug ist, ohne zoom zu zocken, is die kala schon geil
aba die m4, bäh, scheiss auf silencer oda nich, einfach mies

und warum überhaupt beste waffe?
die beste waffe bleibt die awp(ja ic hweiß das ich jetz von irgendwelchen naps als campersau beschimpft werde, deswegen, so als tip: lassts, ich scheiss da drauf)
unglaublich, das die noch verbessert wurde

und genau so die aldisniper, ähh, autosniper
die übelsten napwaffen
ach, was solls, ich fang schon wieder zu schwallen an :(

Mercur
11. Januar 2005, 15:33
Es lässt sich aber nicht auf jeder Map gleicht gut snipern. Dazu kommt, dass es wohl total daneben ist, wenn man sich als letzter Mann irgendwo in die Ecke hockt. Bin auf nem Public deshalb mal übelst beschifmpft worden :D Die M4A1 ist insofern nicht verkehrt, als dass sie nicht so verzieht bei Dauerfeuer. Allerdings ist das Preis- / Leistungsverhältnis eher bescheiden. Die AK 47 ist gut und billig. Geiz ist halt auch bei CS:S geil ;)

FaLLeN.HuMaN
11. Januar 2005, 15:33
autosniper wie awp find ich nur noobig wenn sie ggn mich spielen ^.-

lordhelmchen
12. Januar 2005, 00:35
diese awp camper in dust sind die nervigsten lebensformen im cs universum

NarTeX
12. Januar 2005, 14:41
Original geschrieben von cheaterumnieter
diese awp camper in dust sind die nervigsten lebensformen im cs universum
meinst du die die den unteren durchgang bewachen?
^^
da brauchmer halt auch ne coute oda AWP^^

lordhelmchen
12. Januar 2005, 14:44
richtich
da habe ich vor kurzem ein geiles spray logo zu gesehen
"vorsicht dieser platz ist für awp lamer reserviert!"
hat der immer an die stelle gesprüht