Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe mein p4 bringt mir garnix!!
de$pa
23. Dezember 2004, 14:12
jo hab mir zu Wheinachten nen p4 3.0ghz prescott gewünscht
(hatte vorher celeron 2.6)
der prozi wurde heut eingebaut und naja ich seh keinen unterschied in der leistung! ok Windows selbst leuft schon schneller usw aba die spiele laufen genau so scheisse wie vorher
mein sys:p4 3.0ghz prescott (1mb l2 cache)
radeon 9600xt - 256mb grafikspeicher
768mb ddr
und son gigabyte mainboard
beim aquamark hatte ich mit meinem alten prozessor 21.368 punkte.
mit meinem neuen prozi hab ich ebenfalls um die 21.000
ausserdem is der laut wie ne Waschmachine!
FRAGE: is das normal das ich kaum leistungsverbesserung hab (oder eigentlich gar keine!) wohl kaum also was kann man da machen!
Fafnir2
23. Dezember 2004, 14:38
Ich schätze eher daß die Grafikkarte dein System limitiert, eher jedenfalls als der Prozessor.
Wieso kriegst du eigentlich heut schon Weihnachtsgeschenk?! :p
cart
23. Dezember 2004, 15:03
Jau da hättest du dir lieber eine neue Graka holen sollen.
Deutlich lauter wird er sein, weil wahrscheinlich ein schnelldrehender Billigkühler auf der CPU sitzt und nichts gescheites!
de$pa
23. Dezember 2004, 15:06
ja toll dann verkauf ich den scheiss p4 halt irgendwie und mach den alten wieder rein und hol mir dann ne neue graka!
naja Wheinachten am arsch, was solls:rolleyes:
was könnt ihr mir den sonst für ne grafikkarte empfehlen die mit meinem sonstigen system gut zusammenarbeiten würde??
oda welcher cpu würde gut zum system passen das ich endlich mal hey so spiele wie far cry,cs source,hl2 und son kram flüssig spielen kann!:mad:
Mosjoe
23. Dezember 2004, 15:50
Ich würde den P4 behalten, denn wenn du den Celeron wieder reinhaust und dir dann ne neue Graka holst, ist der Celeron dann der Klotz am Bein. Das Celeron-9600xt-System ist halt in sofern problematisch, weil der Prozessor und die Graka nicht so das Gelbe vom Ei sind. Egal welches der beiden Teile aufgerüstet werden, das andere Teil wird immer den Rechner bremsen.
So wie ich das verstanden habe, ist der P4 doch ein Geschenk, gelle? An deiner Stelle würde ich, wenn es der Geldbeutel zulässt, noch `ne 9800pro oder ähnliches dazukaufen und dann sollte das passen.
de$pa
23. Dezember 2004, 15:58
hmm jo danke für die Antwort also ok ich lass den p4 jetzt drinn kk der is zwar laut wie sau aba naja entweder ich gewöhn mich dran oder ich kauf halt noch nen gescheiten lüfter im nachinein.
kk 9800pro war genau die Karte die ich zu meinem geburtstag haben wollte aba die leude vom computerfachhandel (lol) zu blöde warn die zu bestellen (hab den eine woche vorher bescheid gesagt) und ein tag davor meinten sie "jo die is net angekommen". Dann hab ich aus verzweiflung halt die 9600xt geholt:mad:
ok ich würde mir dann wohl die von MSI holen:
http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=J9GN54&
is die ok bzw passt die zum rest??
H4d3s
23. Dezember 2004, 16:23
9800pro von msi ist so ziemlich die beste 9800pro, die du kriegen kannst, mach das. neuere/bessere karten die sich lohnen würden fangen danach erst ab 300€ aufwärts an, und die 9800pro tut noch sehr gut ihre dienste.
de$pa
23. Dezember 2004, 16:35
also würde mein zukünftiges system dann so aussehn:
p4 3.0ghz Prescott
Radeon 9800Pro MSI
768mb ddr
und halt son mainboard:lol:
also so wie ichs verstanden habe passt das so zusammen?
und ich kauf dat teil,lass es einbaun UND KANN DANN ENDLICH MAL DIE GEILEN GAMES SPIELEN!???????
wie schauts eigentlich mit der hitze vom prescott aus ich hab mal gelesen der soll schnell heiss werden brauch ich da echt nochn kühler oder reicht der mitgelieferte kühler erstmal (sobald ich geld habe kauf ich mir dann noch son geiln kühler)????
THX4HELP ich brauch nur nochn paar bestätigungen ob ich das jetzt machen soll:p
de$pa
23. Dezember 2004, 18:06
hab jetzt mal 3dmark 03 laufen lassen
27xx punkte>>>is das normal bei meinem system?
Fafnir2
23. Dezember 2004, 18:18
Hmm... find ich etwas wenig... hatte mit meinem "alten" System (XP 2800+, 512MB RAM, HIS 9600XT) ca. 4500 auf 3DMark03. Kann aber auch sein daß du andere Grafikeinstellungen hast. Ich hatte diesen Wert mit 1024er Auflösung und ohne AA etc.
de$pa
23. Dezember 2004, 19:22
Ich kann bei den Treibereinstellungen meiner graka minimal AA&AF
auf 2x stellen, kann das irgendwie garnich aus machen
und diese Radeon 9800pro von MSI scheint extreme lieferprobleme zu haben.....weiss eine wo man die noch vorrätig bekommt??
Martin.P
23. Dezember 2004, 19:43
du hast ja bei auaqmark 21000 punkte mit ner 9600xt.
Ich hab mit einer normalen 9600 22000 punkte
Mosjoe
23. Dezember 2004, 20:10
Meine ATI-Zeit ist zwar schon etwas länger her, aber ich glaube du musst bei AA und AF im Treiber einen Haken bei Standarteinstellungen haben. Dann sollte AA und AF deaktiviert sein.
Freddykrueger1
23. Dezember 2004, 20:31
Original geschrieben von s0uL
Ich kann bei den Treibereinstellungen meiner graka minimal AA&AF
auf 2x stellen, kann das irgendwie garnich aus machen
und diese Radeon 9800pro von MSI scheint extreme lieferprobleme zu haben.....weiss eine wo man die noch vorrätig bekommt??
versuch mal auf http://www.e-bug.de
de$pa
23. Dezember 2004, 20:37
ne ham die nich....
Freddykrueger1
23. Dezember 2004, 20:41
oder versuch die mal von sapphire die hab ich und is sehr gut.
H4d3s
23. Dezember 2004, 20:52
nimm nicht die von sapphire. die hab ich, und da gibts gerne mal hitzeprobleme, auch wenn die außentemperaturen nicht so extrem sind. bin ich auch nicht der einzige mit dem problem. klar gibts genug, bei denen sie einwandfrei läuft, aber wenn man irgendwo was von 9800pro und hitze liest ist es meistens eine sapphire.
de$pa
23. Dezember 2004, 20:57
hmm hab gerad bei nem anderen forum folgende antwort gekriegt:
was für Speicher hast Du genau (wie hoch getaktet).
Ein P4 bring tnur hohe Leistung, wenn er genug Speicherbandbreite bekommt.
Da der Celeron, den Du vorher hattest wohl mit FSB 400 lieft, hast Du wohl DDR266 RAM - der bremst die neue CPU ganz schön.
Ausserdem könnte es sein, dass das Motherboard gar nicht für den Prozessor geeignet ist (nur FSB533 Unterstützung o.Ä.).
Dass er laut ist liegt am Prozessor. Der verbrauch locker mal 115W unter Volllast. Zum Vergleich: Der Celeron hatte ca. 75W, ein Athlon64 3000+ ca. 65W.
ÄHH 1.WAS meint der
2.kann da was dran sein oda ises doch die graka
Freddykrueger1
23. Dezember 2004, 21:21
Original geschrieben von H4d3s
nimm nicht die von sapphire. die hab ich, und da gibts gerne mal hitzeprobleme, auch wenn die außentemperaturen nicht so extrem sind. bin ich auch nicht der einzige mit dem problem. klar gibts genug, bei denen sie einwandfrei läuft, aber wenn man irgendwo was von 9800pro und hitze liest ist es meistens eine sapphire.
das kann man aber mit nen anderen lüfter klären das problem, hier der link (http://www.e-bug.de/cgi-ssl/preise.cgi?%20IDU=eb2a7af8c8ad2d61daa25280a4a598e2 220fa1dd9ed96a<br%20/>%20320bc1117756eb23c154042c273dcdfba8bbc2649ecd9cd 1c8<br%20/>accf&pi=46190&pinr=14728&piname=)
Fafnir2
23. Dezember 2004, 21:30
Soul: Zu 1. versteh ich nicht wie der von RAM auf CPU bzw. umgekehrt schließt und 2tens kenn ich mich zwar mit dem Stromverbrauch von Prozessoren nicht aus aber Tatsache ist ja wohl daß nicht die CPU den Krach macht sondern der Lüfter, und da kannst du ja wohl gegensteuern (gibt ja genug Alternativen in der Richtung).
Ob das Mainboard die CPU entsprechend unterstützt kannst du auf der Herstellerseite erfahren. Vielleicht würde es etwas bringen wenn du sagst was für ein "son Gigabyte Board" du genau hast...
de$pa
23. Dezember 2004, 22:18
848P Titan series FSB 800/ddr 400/AGP 8xMotherboard
steht da druff:die jungs vom fachhandel ham das ja uch eingebaut also geh ich davon aus das die wissen was sie tun^^
Fafnir2
23. Dezember 2004, 22:26
Ist es das?
http://www.gigabyte.de/Motherboard/Products/Products_GA-8I848P%20(Rev%202.0).htm
J4SON
23. Dezember 2004, 22:37
kk 9800pro war genau die Karte die ich zu meinem geburtstag haben wollte aba die leude vom computerfachhandel (lol) zu blöde warn die zu bestellen (hab den eine woche vorher bescheid gesagt) und ein tag davor meinten sie "jo die is net angekommen". Dann hab ich aus verzweiflung halt die 9600xt geholt
diese Karte habe ich auch ist ne pro mit nem Xt chipsatz die hat alternate aber vorrätig, wie hier schon jemand fragte, habe allerdings selber 230 euro bezahlt daher ist die letztens erst preiswerter geworden
must nur nen paar mhz höher stellen mit irgendnem programm dann hast du ne vollwertige XT
de$pa
23. Dezember 2004, 22:42
Das is mein Motherboard
http://www.gigabyte.de/MotherBoard/Products/Products_GA-8I848E.htm
Fafnir2
23. Dezember 2004, 22:52
Na also und wenn du da auf CPU's klickst wirst du sehen daß dein 3.0 GHz Prescott voll unterstützt wird.
de$pa
23. Dezember 2004, 23:10
jo aba er is halt trotzdem langsam, mit dem celeron z.b liefen die spiele besser!
SCHAU MA!
1. DIMM: Infineon 6432300GU5B-PC3200(200mhz)
2. DIMM: 512MB PC3200 DDR SDRAM (200mhz)
und ich hab noch was bei Front Side Bus Eigenschaften gefunden:
Tatsächlicher Takt 200mhz (QDR)
Effektiver Takt 800mhz
Bandbreite 6400MB/s
Hab keine ahnung was das alles heisst vielleicht wisst ihrs
hab das mit diesem everest jetzt rausbekommen
is das normal das is nur fsb von 200hab???
sollte der nich auf 400 oda so sein oda 800???
H4d3s
24. Dezember 2004, 00:14
Original geschrieben von s0uL
Hab keine ahnung was das alles heisst vielleicht wisst ihrs
hab das mit diesem everest jetzt rausbekommen
is das normal das is nur fsb von 200hab???
sollte der nich auf 400 oda so sein oda 800??? ja, ist normal, dank der quadpumped technologie (oder wie das heißt) von intel.
1. DIMM: Infineon 6432300GU5B-PC3200(200mhz)
2. DIMM: 512MB PC3200 DDR SDRAM (200mhz) das sind die rams, die du drinnen hast, hesteller und takt. passen auf jeden fall auch zum 3.0er
Tatsächlicher Takt 200mhz (QDR) wie dort steht, der tatsächliche takt. dank intel quadpumped wird aber das 4-fache "gelesen/übertragen"das ergibt dann:
Effektiver Takt 800mhz so schnell ist er im endeffekt, obwohl er eigentlich niedriger getaktet ist.
Bandbreite 6400MB/s soviel an daten pumpt das gute stück pro sekunde durch.
sieht nicht so aus, als ob das board oder die rams irgendwas bremsen würden.
de$pa
24. Dezember 2004, 01:56
OK wenn da alles in ordnung is glaub ich das einfach mal.
also liegts tatsächlich an der grafikkarte.
also versteh ich das dann richtig..
der cpu is quasie zu schnell für die grafikkarte dadurch wird die graka ausgebremst und leuft auch nicht anständig wenn ich mir jetzt aba ne 9800pro besorge harmonieren die beiden teile bessa zusammen und die Games laufen auch endlich anständig?????(ich mein hab nichtmal bei cs1.6 99fps konstant):rolleyes:
SPI@ST
24. Dezember 2004, 09:32
lol das schnellere kann wohl kaum das langsamere teil ausbremsen!!!
ich würd mal die grafikkarte von nem kumpel einbauen und schauen obs was bringt
Ich lach mich schlap
24. Dezember 2004, 10:05
ich würd den pentium wegschmeissen und nen 64er kaufen.
Btw.
auf meinem
2200XP
9600 pro
512 DDR 3200
a7n8x-x
läuft hl2, cssource, doom3, far cry usw. und zwar auch auf hohen details zwar nicht die höchsten aber trotzdem.
Fafnir2
24. Dezember 2004, 10:40
Original geschrieben von eLiott
ich würd den pentium wegschmeissen und nen 64er kaufen.
Btw.
auf meinem
2200XP
9600 pro
512 DDR 3200
a7n8x-x
läuft hl2, cssource, doom3, far cry usw. und zwar auch auf hohen details zwar nicht die höchsten aber trotzdem.
Entschuldigung aber das ist ja wohl ein blödsinniger Rat. Bin zwar auf jeden Fall auch überzeugter AMD-Jünger :p , aber sein Pentium ist sicher nicht langsamer als dein XP 2200....
Würde auch sagen, versuch mal eine andere Grafikkarte
Ich lach mich schlap
24. Dezember 2004, 11:12
Hab ich behauptet das mein prozzi besser ist als seiner??
Ich hab nur gesagt das diese games bei mir laufen.
Fafnir2
24. Dezember 2004, 11:15
Ich habs zumindest so verstanden. Aber es liegt wohl auch nicht am Prozessor, sondern an der Grafikkarte
S.I.L
24. Dezember 2004, 11:30
Der beste Prozessor bringt nichts, wenn das Mainboard Schrott sein sollte! "Irgendein Gigabyte.." - Jo, aber dieses "irgendein" ist mit das Wichtigste. Das ist wie mit den Leuten, die beim PC Kauf nur auf Festplattengröße und CPU Leistung schauen und sich dann wundern, dass der doch nicht so wirklich schnell ist.
Threadersteller: Hast du im BIOS mal die Taktraten etc überprüft? Des Weiteren sollte man auch immer mal nach eventuell neuem BIOS schauen. Auch die Boardtreiber solltest du aktualisieren oder, wenn keine neueren vorhanden, neu installieren, da es auch einfach durchaus sein kann, dass dein Windows den neuen Prozessor zwar erkannt hat, aber vielleicht noch unter Wert ansteuert.
BTW: Was will man mit nem 64er AMD Prozessor, wenn Windows das ohnehin nicht unterstützt und nach meiner Meinung nach auch nicht vor Longhorn wirklich unterstützen wird. Naja und Longhorn -> TCPA. Bleibt also höchstens noch FreeBSD oder Linux Distri aber da kann man sich dann HL2 an den Hut stecken. :rolleyes:
de$pa
24. Dezember 2004, 16:35
so hab jetzt mal die board treiber installiert bringt mir trotzdem nix. wenn mir einer sagen kan wie das mit den taktraten funtzt bzw wie ich das machen soll (hab von bios keine ahnung und das is auch gut so :).
ausserdem wenn ich jetzn neuen bios installieren muss ich dann noch irgendwas umstellen oder kann ich danach ganz normal weider mit windows etc arbeiten??
S.I.L
24. Dezember 2004, 17:09
Oha. wenn du dich mit BIOS etc nicht wirklich auskennst, dann lass es lieber, bevor du dir dein Board ruinierst. Lass es entweder jemanden machen, der sich mit sowas auskennt oder lebe lieber mit deinem Problem. Ein BIOS zu flashen ist zwar kein Hexenwerk, aber ich will mir hier nicht anhören müssen "du hast gesagt das" weil beim Flashen was schiefging.. ;)
de$pa
24. Dezember 2004, 17:28
Also ich hab mir jetzt erstma gedacht ne neue graka zu besorgen
(müsste ich früher oda später so oda so.)
Hab mir 4 karten ausgesucht bei Alternate die ihr euch mal anschaun sollt und mir dan sagt welche jetzt nun am besten mit meinem system arbeitet.
Hier die 4 links :
http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=J9GS24&
http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=J9GL32&
http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=J9GN48&
OK ES SIND NUR 3^^
also ich könnte bis 240 euro gehn und die sollte halt schnell sein und zu meinem TOLLEN 3.ghz:mad: passen
und falls jemand noch andere schnellere karten für den preis kennt kanna mich gern beraten ICH BITTE DARUM...erstma danke für die posts bis jetzt
Freddykrueger1
24. Dezember 2004, 18:12
holl dir die grafikkarte 208€
http://www.e-bug.de/cgi-ssl/preise.cgi?IDU=d23c41c1f19414588a9b6bb99d9ca1be1b3 698e4a7e005ab32f8284e6f6e28f86d3d151e07c3c59182fb5 db4f4a7e8f195f6&pi=30834&pinr=11535&piname='Sapphire+128MB+Radeon+9800+Pro+F-RTL'&hbestnr='1117444'
und hier den kühler der is besser als der dabei ist, der kühler kostet 17€ etwakühler (http://www.e-bug.de/cgi-ssl/preise.cgi?%20IDU=eb2a7af8c8ad2d61daa25280a4a598e2 220fa1dd9ed96a<br%20/>%20320bc1117756eb23c154042c273dcdfba8bbc2649ecd9cd 1c8<br%20/>accf&pi=46190&pinr=14728&piname=)
de$pa
24. Dezember 2004, 19:18
jo ok ich warte lieber noch aufn paar zustimmungen:D
weil wenn eina das sagt sagt der andere vielleicht was anderes...
H4d3s
24. Dezember 2004, 19:53
also 'ne sappire und dann kühler wechseln halte ich für nicht so die idee, immerhin ist die garantie mit dem kühlerwechsel im eimer und teurer als gleich 'ne msi ist es auch. evtl. mal fragen wielange die 9800pro von msi dauern würde, bis sie wieder lieferbar ist, da haste dann bestimmt keine probleme.
de$pa
24. Dezember 2004, 20:02
Also wenn ich mir mal so die benchmarks bei computerbase anschaue is die 6600gt aba scho bessa:rolleyes:
und die soll auf problemlos laufen usw also muss es echt
ne 9800pro sein?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/nvidia_geforce_6600_gt_agp/11/#doom_3
Mosjoe
24. Dezember 2004, 20:45
Natürlich muss es keine 9800pro sein. Wenn es dein Geldbeutel zulässt ist die 6600gt auch eine gute, wenn nicht sogar bessere Wahl, da diese nochmal `n Stück schneller ist als die 9800pro.
Ich lach mich schlap
24. Dezember 2004, 20:49
Isse nich. Nur weil da steht DDR3 Speicher, ihr solltet mal weiter lesen hab das schon in zich threads erzählen müssen tztz...
Das ding hat nur 128 bit und da kannste alle neuen games knicken. Da bringt euch der ram auch nix und die taktraten von core und speicher sind ja auch net das wahre.
bei maximal 240 € würd ich noch bisschen warten und dann eine 6800 kaufen oder gleich eine 6800 LE.
Mosjoe
24. Dezember 2004, 21:45
Ok, ganz unrecht hat eLiott da nicht. Die 6600gt ist bandbreitenlimitiert, was sich dann negativ bei hohen Einstellungen (z.B. 1280x1024 4xAA ...) bemerkbar macht. Wer soche Einstellungen wählen möchte ist mit einer 6800 besser beraten. Wer aber nur auf 1024x768 fahren will kann ruhigem Gewissens zur 6600gt greifen.
de$pa
24. Dezember 2004, 22:38
Also so weit ich weiss kann ich bei meinen tft ehh nur 1024 einstellen und höher brauch ichs nun wirklich nicht.
meine frage war denn aba auch welche karte jetzt zu meinem system passt, hab nämlich kein bock mir jetzt wieder Hardware zu kaufen die mir im endeffekt nix bringt!
FeArLeSs
26. Dezember 2004, 13:45
also ich persönlich hab mir anfang dieses jahres die 9800pro von sapphire geholt. is ne tolle karte (auch wenn die erste nach 3 minuten minuten kaputt war :p shit happens) allerdings hat die damals bei mir schon nur 220euronen gekostet. kann gar net glauben dass die immernoch so teuer is.
zu deinem 3ghz prozessor würde auf jedenfall ne gf9800pro passen. allerdings würde ich jetzt noch bis januar/februar warten da die preise sicherlich nen stück runtergehen.
bei deinen links finde ich die 3. net schlecht!
ciao, d0m1
H4d3s
26. Dezember 2004, 14:41
wenn er ein wenig wartet wird er für 240€ auch eine normale geforce 6800 bekommen: wenn nämlich die radeon x800xl (c.a. so schnell wie eine 6800gt) für agp an den start geht, und das zu den geplanten 300€ muß nvidia die preise der 6800gt und der 6800 senken, sonst werden sie die nicht mehr los. 6800gt müßte dann - um in preis leistungs konkurrenz zu ati stehen zu können - etwa 340€, eher etwas weniger, da sie nur ein klein wenig fixer ist als die x800xl und die 6800 etwa 240€, da sie merklich schneller ist als eine 9800pro, aber eben an die 300€ teure x800xl von der leistung her eindeutig nicht rankommt.
6600gt würde ich lassen, lieber ein wenig warten und die normale 6800 nehmen.
Mosjoe
26. Dezember 2004, 15:29
Also nach dem was ich so alles in den letzten Tagen so lesen musste, würde ich auch lieber die Finger von der 6600gt lassen. Nvidia scheint da `n bissl Mist gebaut zu haben, denn es beschweren sich massig Leute über Probleme mit den 6600ern. Aus diesem Grund würde ich dann eher zu einer 6800 raten.
vBulletin® v4.2.3, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.