Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Koran>GG?



enfer
22. März 2007, 20:03
http://www.n-tv.de/781713.html


Sie argumentierte, für die aus Marokko stammende Deutsche sei es keine unzumutbare Härte, erst das gesetzlich vorgesehene Trennungsjahr abzuwarten. Dies hatte sie mit einer Stelle aus dem Koran begründet, wonach Gewalt des Ehemannes gegenüber seiner muslimischen Frau gerechtfertigt sei.

sie sagt zwar jetzt, dass sie gewalt in der ehe nicht dulde, aber trotzdem begründet sie ihr urteil mit dem koran.
eure meinung?

nUk3
22. März 2007, 21:09
schwachsinn...jedoch darf man aber auch nicht auf die deutsche rechsprechung schließen, schließlich ist die richterin eine selbstdenkende person.

gaga6
22. März 2007, 22:46
totaler Schwachsinn
alle Religiösen Gesetzt solltem unter denen des Staats stehen.
Auch wenn die Religionen sich immer wichtig machen wolln und meiner Meinung nach zu viel Einfluss haben

NarTeX
23. März 2007, 01:24
total dumm und kleinbürgerlich

bumby
23. März 2007, 13:49
Wenn es die Bibel wäre, würd ich s ja gut und richtig finden. Aber bei so nem komischen Buch, das von Alibaba und seinen 40 Räuber auf nem Basar verkauft wird, dann ist das eine Frechheit!




































:ugly:

gaga6
23. März 2007, 13:51
:lol: der war geil^^
btw ihr kennt doch sicher alle die Geschichte mit den 100Jungfrauen die einen Muslim im Himmel erwarten...
Lustiger Weise können es aber auch wegen nem Übersetztungsfehler von Mohammed (oder wie der heißt) 100 Weintrauben sein :ugly:

kilah
23. März 2007, 15:13
voll schwachsinnig wie alle politiker!
@gaga: http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s102.gif

nUk3
23. März 2007, 15:28
Original geschrieben von bumby
Wenn es die Bibel wäre, würd ich s ja gut und richtig finden. Aber bei so nem komischen Buch, das von Alibaba und seinen 40 Räuber auf nem Basar verkauft wird, dann ist das eine Frechheit!

:ugly:

schon heftiger müll was du da von dir lässt....ich hoff mal, dass ich nur deine art von humor nicht verstehe.

enfer
23. März 2007, 15:30
also der abstand zwischen text und ugly sollte ausreichen um die ironie zu erkennen.. imo hätte man da nichmal nen ugly gebraucht

gaga6
23. März 2007, 15:56
abnormal, wie schnell die Leute beledigt sind, wenns um Religion geht:rolleyes:

NarTeX
23. März 2007, 18:36
Jo, ich fand den Witz auch gut, so sehen das nämlich wirklich viele.

gaga6
23. März 2007, 18:56
Original geschrieben von kilah

@gaga: http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s102.gif

was willst mir damit sagen?

enfer
23. März 2007, 21:13
Original geschrieben von gaga6
was willst mir damit sagen?

jetz muss er sich ne neue religion suchen :ugly:

>Jo, ich fand den Witz auch gut, so sehen das nämlich wirklich viele.
meinst du damit zum beispiel, dass "gewisse personen" strafen á la "penis ab für kinderficker" fordern (ganz im sinne von auge um auge)?

CobraKiLLer
23. März 2007, 22:27
mh ich finde wenn seine frau muslimin war gehört sie geschlagen ;) er aber auch

ansonsten totaler blödsinn wozu haben wir denn gesetze wenn jeder sie seinem glauben nach verändern dürfte -,-

NarTeX
23. März 2007, 22:38
Original geschrieben von enfer
...
Ja, so ungefähr.

bumby
24. März 2007, 11:06
Original geschrieben von nUk3
schon heftiger müll was du da von dir lässt....ich hoff mal, dass ich nur deine art von humor nicht verstehe.
Das hoffe ich auch

nUk3
24. März 2007, 11:49
Original geschrieben von enfer
also der abstand zwischen text und ugly sollte ausreichen um die ironie zu erkennen.. imo hätte man da nichmal nen ugly gebraucht

schön für dich, dann bin ich wohl nicht so n scherzkeks. und auch wenns sarkastisch war, find ich manche äusserungen hier im thread unnötig.

seelenfaenger
24. März 2007, 12:57
Alao als ich die Story gehört habe musste ich kräftig lachen, echt jetzt. Die ist doch aber wegen Befangenheit abgelöst worden, oder? Insofern ist das Urteil ja eh null und nichtig. Krass trotzdem das.:D

Toni Macceroni
24. März 2007, 19:05
Ich glaube nicht das in irgendeinem heiligen Buch, ob Bibel, Koran oder Tora irgendetwas drin steht was in die Rechtssprechung eines modernen Rechtsstaats gehört.
Geht ja auch gar nicht, die Bücher haben ja auch schon hunderte von Jahren auf dem Buckel. Da war sicher noch nicht sowas wie eine Scheidung bekannt. Da hat man lieber eine Hexengeschichte erfunden und sofort verbrannt oder gesteinigt.
Aber die Richterin gehört mal selbst ordentlich geprügelt.

gaga6
24. März 2007, 19:15
der wird ja jetzt auch der Prozess gemacht, wie ich das mitgekriegt habe

enfer
24. März 2007, 19:26
Original geschrieben von Toni Macceroni
Ich glaube nicht das in irgendeinem heiligen Buch, ob Bibel, Koran oder Tora irgendetwas drin steht was in die Rechtssprechung eines modernen Rechtsstaats gehört.

die zehn gebote sind doch ne super grundlage oder?

bumby
24. März 2007, 19:51
Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem was oben im Himmel, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht. Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetaten der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen, aber Barmherzigkeit erweist an vielen Tausenden, die mich lieben und meine Gebote halten. (Ex 20,4-6 und Dtn 5,8-10)

tolle grundlage

nUk3
25. März 2007, 05:56
genau deshalb bin ich ein religiöser atheist

NarTeX
25. März 2007, 16:42
Genau deswegen bin ich Marxist.

CobraKiLLer
26. März 2007, 23:40
Original geschrieben von nUk3
genau deshalb bin ich ein religiöser atheist

wasn das o.O

NarTeX
27. März 2007, 00:10
Schwachsinn ist das.

gaga6
27. März 2007, 12:22
Ein Atheist ist doch ein Ungläubiger oder nicht?
Und dann religiös? Kannst mir das ma bitte erklären?

NarTeX
27. März 2007, 13:05
Ich glaube kaum, dass es für seine Aussage eine gute Erklärung gibt.


Original geschrieben von NarTeX
Schwachsinn ist das.

bumby
27. März 2007, 16:26
Nicht alles was die Leute schreiben ist todernst gemeint, ich denke, dass die Aussagewegen des Widerspruches lustig sein soll.

nUk3
27. März 2007, 17:20
Original geschrieben von NarTeX
Ich glaube kaum, dass es für seine Aussage eine gute Erklärung gibt.

k...

atheismus als ablehnung des theismus...
jedoch glaube ich noch an den Spiritismus (d.h. Seelen, Geister, Übernatürliches), Mutter Natur in ihrer Gestalt als Erde und an die Lehre der Wissenschaft

also mach dich bitte zuerst über ein thema schlau, bevor du anderen leuten aussage als "schwachsinn" darstellst. danke.

extra für dich aus wiki:
Pragmatischer Atheismus: Dieser behauptet, dass eine Erklärung der Welt auch ohne Annahme von Göttern auskomme. Die Existenz von Göttern wird zwar nicht ausgeschlossen, aber die Vorstellung, sie würden existieren, wird als unnötig oder unnütz bezeichnet. Ein Pragmatiker (Alltagsbegriff) und Pragmatist (Philosophie) ist jemand, der die Wahrheit von Dingen nach ihrer praktischen Bewährung und ihrem Nutzen für die Praxis beurteilt. Gott oder Götter sind für viele Pragmatiker und Pragmatisten (wenn auch nicht für alle) unnütz, weil sie bei der Beurteilung und Erklärung der Welt aus ihrer Sicht keinen Nutzen bieten.

hab das pragmatisch einfach durch religiös ersetzt, da wahrscheinlich fragen gekommen wären, was das zu bedeuten hätte.
deshalb waren die fragen von Cobra und gaga auch berechtigt.

da hast du deine Erklärung, vllt keine gute, aber immer hin...

NarTeX
27. März 2007, 19:18
Ähm, Atheismus und Religiosität sind aber Gegensätze. Du bist vllt Mystiker oder Esoteriker, aber sicher nicht religiös.


Außerdem kritisierte ich deine Aussage, nicht deine Einstellung, fühl dich also nicht angegriffen.

padishah
28. März 2007, 17:11
Original geschrieben von bumby
Wenn es die Bibel wäre, würd ich s ja gut und richtig finden. Aber bei so nem komischen Buch, das von Alibaba und seinen 40 Räuber auf nem Basar verkauft wird, dann ist das eine Frechheit!
:ugly:


wenn du jetzt neben mir wärest , wäre das das letzte was du gesagt hast!!!!!!

NarTeX
28. März 2007, 19:30
Nichts für ungut, aber das hat der Herr bumby ironisch gemeint, solltest ihn deswegen nicht so anmachen. (!!!1!!!!11!)

gaga6
28. März 2007, 19:38
obwohl ich den nahRtexx oder wie där haist ja überhaupt nicht mag ( :ugly: ) muss ich dem mal gaaaaaaanz arg zusatimmen und wenn du nochmal hier so böhhse bist dann hol isch meinen großä Brudä

@t
is hier jemand besser informiert und weiß wies weitergeht in der Geschichte?

padishah
28. März 2007, 22:41
Original geschrieben von NarTeX
Nichts für ungut, aber das hat der Herr bumby ironisch gemeint, solltest ihn deswegen nicht so anmachen. (!!!1!!!!11!)

nichts für ungut , aber religion ist ein sensibles thema da sollte man aufpassen was man sagt und wie mans sagt!

NarTeX
28. März 2007, 23:41
Hast Recht, viele Leute reagieren beim Thema Religion sehr angespannt, da muss man aufpassen.

enfer
29. März 2007, 13:41
Original geschrieben von padishah
nichts für ungut , aber religion ist ein sensibles thema da sollte man aufpassen was man sagt und wie mans sagt!

nichts für ungut, aber leute, die keine kritik an ihrer religion vertragen, sind bemitleidenswert; und auch die, die offensichtlichen sarkasmus nicht erkennen.

bumby
29. März 2007, 13:48
Original geschrieben von padishah
wenn du jetzt neben mir wärest , wäre das das letzte was du gesagt hast!!!!!!

wegen sowas gewaltbereit werden..... du armer mensch

NarTeX
29. März 2007, 13:53
http://www.dvcreators.net/discuss/images/smilies/sarcasm.gif

Fa-DaO
31. März 2007, 12:44
naja die richterin wurde ja ihres amtes enthoben .. weil alle religionen unter dem GG stehen war die begründung..

CobraKiLLer
31. März 2007, 20:46
:) gutes Schlusswort