Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unverschämtheit!
Nasendieb
26. September 2006, 16:45
Hier! (http://forum.ingame.de/quake/showthread.php?s=&threadid=215211&perpage=40&pagenumber=2)
Aber die Thread-Idee ist geil! :lol: :ugly: :lol:
frostynat0r
26. September 2006, 16:55
ich bin ganz stark dafür. F1
Und FERT auch.
bumby
26. September 2006, 17:01
ähm ja
enfer
26. September 2006, 17:06
ähm nein
WanksForever
26. September 2006, 17:32
olo :x
Rambob
26. September 2006, 17:51
lieber nich... wer weiß was da zusammen kommt und was für leute wir hier im forum rumspringen :ugly:
Aldi5
26. September 2006, 17:55
Naja die Idee ist schon nicht schlecht. Man könnte ja auch anstelle eines Anarchietages ein Anarchiethread eröffnen (4 just 1 day) , damit die "Aufräumarbeiten" nicht solange dauern...
Toni Macceroni
26. September 2006, 18:03
Nene, Anarchie ist nicht so gut.
NarTeX
26. September 2006, 18:59
Original geschrieben von Toni Macceroni
Nene, Anarchie ist nicht so gut.
Warum?
Ich finde Anarchie wunderschön :)
Pain4all=GK=
26. September 2006, 19:11
Original geschrieben von NarTeX
Warum?
Ich finde Anarchie wunderschön :)
Du wohnst ja auch nich und hast da düben deine Ruhe du Pappnase! :D
SoulRebel
26. September 2006, 19:22
solangs diesen arnachisten kram net hier im forum gibt solls mir egal sein, wenn die bock auf das gespamme haben und die mods lust haben nachher aufzuräumen ^_^
lordhelmchen
26. September 2006, 19:30
hört doch mal einfach auf alles von pq zu klauen :x
€: vergesst es :ugly:
NarTeX
26. September 2006, 19:45
Original geschrieben von Pain4all=GK=
Du wohnst ja auch nich und hast da düben deine Ruhe du Pappnase! :D
w00t?
Falls das auf meinen USA Aufenthalt bezogen sein soll: Der is längst, längst vorbei. Und wer Anarchie für totales Chaos hält hat einfach keine Ahnung davon.
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchie gibt einen groben Überblick.
Pain4all=GK=
26. September 2006, 19:49
test sig blah
Chckn
26. September 2006, 20:19
Ihr könnt mit Euren Accounts doch bei pq rumspammen....keiner hält Euch auf ;)
seelenfaenger
26. September 2006, 20:37
Ah, jetzt ja, eine Insel...
KingstenX
26. September 2006, 22:01
ich bin dafür ^^
Toni Macceroni
26. September 2006, 22:47
Auch wenn Anarchie nicht das totale Chaos ist, so ist es auf jeden Fall keine gesunde Ordnung ;)
NarTeX
27. September 2006, 00:02
Original geschrieben von Toni Macceroni
Auch wenn Anarchie nicht das totale Chaos ist, so ist es auf jeden Fall keine gesunde Ordnung ;)
pffh auch wenn ich nich glaube, dass Anarchie machbar ist, jedenfalls nicht ohne die Vorstufe Kommunismus, ist es doch eine wunderhübesche Utopie.
gesunde Ordnung im Sinne von Polizei/Überwachungsstaat wird ja abgeschafft
seelenfaenger
27. September 2006, 01:06
Original geschrieben von Toni Macceroni
Auch wenn Anarchie nicht das totale Chaos ist, so ist es auf jeden Fall keine gesunde Ordnung ;)
Doch, Anarchie bedeutet totales Chaos. Es gibt da nämlich keine Regeln, jeder macht was er will.
Fahrenheit2
27. September 2006, 04:20
Ich glaube, die von inHalflife.de haben da auch schon Wind von bekommen. :ugly: :ugly:
dafuer!
THE ONE2
27. September 2006, 08:23
Ich geh bei den quake nasen spamen juchuuu...
NarTeX
28. September 2006, 16:04
Original geschrieben von soulizz
Doch, Anarchie bedeutet totales Chaos. Es gibt da nämlich keine Regeln, jeder macht was er will.
Sorry Kollege, stimmt nicht. Anarchie ist eine Wirtschaftsordnung, die ohne Staat auszukommen versucht. Mit Chaos hat das nix zu tun. WIrd nur gerne so verwendet.
THE ONE2
28. September 2006, 16:39
Original geschrieben von NarTeX
Sorry Kollege, stimmt nicht. Anarchie ist eine Wirtschaftsordnung, die ohne Staat auszukommen versucht. Mit Chaos hat das nix zu tun. WIrd nur gerne so verwendet.
Nartex der absolute Anarchie-Fan find des immer so geil wie du da abgehst:D
Bist dun punker??
Aber du hast schon recht hier die defenition ANARCHIE (http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchie)
seelenfaenger
28. September 2006, 17:11
Original geschrieben von NarTeX
Sorry Kollege, stimmt nicht. Anarchie ist eine Wirtschaftsordnung, die ohne Staat auszukommen versucht. Mit Chaos hat das nix zu tun. WIrd nur gerne so verwendet.
Ach so. Und für die Ordnung sorgen die Fleißigen und die Faulen bleiben im Bett liegen.
KingstenX
28. September 2006, 17:13
ich bin für soulizz
Shadowcreeper
28. September 2006, 18:18
Wärt ihr so freundlich mir mal zu erklären was mit F1 gemeint ist...?
NarTeX
28. September 2006, 19:13
jaja, wer keine Ahnung hat usw. :p
Is auch egal, will jeztz keinen Streit anfangen, wenn du weiterdiskutieren willst informier dich bitte, dann können wir das machen, okay?
@THE ONE: Nein ich bin eigentlich alles andere als ein Punker, eher der HipHop-Ecke zuzuordnen (nein meine Hosen hängen mir nicht bis zu den Knien, und meine Shirts sind auch nur eine und keine 4 Nummern zu groß und nein ich höre kein Aggro Berlin und außerdem auch noch Rock, Metal, Rock 'n' Roll, Jazz und sonstige gute Lieder) und eigentlich auch eher Kommunist. Ich denke nur gern nach und spiel oft den Besserwisser ;)
KingstenX
28. September 2006, 19:25
ich hab schon gedacht, dass ich der einzige wäre wo jazz hört :).
seelenfaenger
28. September 2006, 20:18
Wenn du sagst, dass Anarchie eine Wirtschaftsordnung sei, die versucht ohne Staatsapperat auszukommen, dann mag das als positive Definition stimmen. Im negativen Sinne bedeutet sie jedoch Chaos. Und wenn wir uns nun praktische Beispiele ansehen (New Orleans, Bagdad, etc) dann sehen wir Chaos. Es zählt nicht "hätte, wenn und aber", sondern die Realität. Und da ist Anarchie Chaos gleichzusetzten.
Und zum "Wenn man keine Ahnung hat hdf", ich informiere mich im Gegensatz zu Dir nicht bei de.wikipedia.org, sondern mit anderer Literatur. Kollege. :ugly:
enfer
28. September 2006, 20:31
In der Realität ist aber alles immer schlechter als in der Theorie.
Kommunismus, Anarchie, sogar Demokratie.
Die Formen von Anarchie, die wir bis jetzt kennengelernt haben, können nicht dafür oder dagegen sprechen, weil sie nichtmal ansatzweise der Theorie entsprechen.
New Orleans ist übringes ein schlechtes Beispiel für missglückte Anarchie (falls du dich auf Katrina beziehst), wenn man schonmal bedenkt, dass da die Weißen versucht haben sich mit Lebensmitteln aus den Geschäften zu versorgen, während Schwarze angeblich "geplündert" haben.
Btw kann man von Nartex erwarten, dass seine Quellen auf jeden Fall über wiki hinausgehen...
/e achja..
linke Punks sind ungefähr so Punk wie Ärzte-Punks "Punks" sind...
Pain4all=GK=
28. September 2006, 20:40
Original geschrieben von enfer
linke Punks sind ungefähr so Punk wie Ärzte-Punks "Punks" sind...
Ich kenn jhemanden der schimpft sich Punk is aber rassistisch...klingt komisch is aber so:rolleyes:
enfer
28. September 2006, 20:57
Das is kein verdammer Punk, das isn Vollidiot, der sich so anzieht..
gibt übrigens auch linke "Skins"..
NarTeX
28. September 2006, 23:14
Du siehst Anarchie als einen Zustand an. Deine Beispiele sind zwar Chaos, aber keine Anarchie. Englisch kannst du bestimmt, daher poste ich dir mal was von der wohl bekanntesten Website zum Thema,
ANARCHISM.net (http://www.anarchism.net/anarchism_threeargumentsforanarchism.htm)
First, let me define anarchy. The word literally means “no government.” That it also means “chaos” is to me the greatest propaganda success ever, since there is no greater chaos than war, and all wars of any magnitude of which I am aware were carried out by governments. Even the economic chaos of depressions, inflation, shortages, massive waste, etc. are clearly the result of the actions of government people, not of the actions of people who are not in the government. Indeed, only a great natural disaster could exceed the chaos inflicted on us by government people. Not only do government people cause chaos, but the assumption that there can be no order without government is simply false--all sorts of order arise spontaneously without government.
Les dir den Artikel bitte durch, bevor du weiterdiskutierst. Der Autor geht im ersten Argument auch schön auf seine politische Wandlung ein.
Glaubst du eigentlich wirklich, dass eine Bewegung, die doch recht viele, meistens überdurchschnittlich intelligente Anhänger aufweisen kann, so einfach mit ein paar Worten a la "Anarchie bedeutet totales Chaos" wiederlegt werden kann? Gleiches gilt unter anderem auch für den Kommunismus. Jaja is zwar ganz toll aber "der Mensch" ist natürlich zu schlecht dafür :rolleyes: Zu meinem Link hab ich ja dazugeschrieben, dass er nur einen groben Überblick gibt. Gut dass wenigstens enfer gemerkt hat dass mir durchaus bewusst ist, dass es mehr als nur WIKIpedia, welches ich immer besonders kritisch lese, gibt. Toll auch dass du deine Behauptungen auf keinste Weise belegst, auch wenn du sagst dass dich "mit anderer Literatur" informierst. Als ob du jemals was zum Anarchismus gelesen hättest...
Nichts für ungut, aber wenn ich was nicht ausstehen kann ist es Halbwissen.
seelenfaenger
29. September 2006, 18:01
So, ich hab mir mal die Argumente deines Anarchisten durchgelesen, und hab, obwohl meine Englisch momentan etwas eingerostet ist, das wesentliche verstanden. Seine Argumentation ist auch durchaus nachzuvollziehen. Aber dir sollte auch klar sein, dass diese Seite von Leuten betrieben wird, die eigentlich nichts anderes machen, als sich die Anarchie den lieben langen Tag schön zu reden. Wörter wie "Chaos" oder "Unordnung" sind dort natürlich ungern gesehene Vokabeln.
Ich habe mal eine etwas objektivere Definition der Anarchie herausgekramt, die ich jetzt hier mal niederschreiben will:
"Positiv besetzt besagt Anarchie herrschaftsfreie Ordnung, ein Zustand der Gesellschaft, den der Anarchismus zu verwirklichen erstrebt, negativ besetzt Gesetzlosigkeit, Chaos, Unordnung. Anarchie wird verwandt zur Beschreibung von Verhältnissen, in denen es innergesellschaftl. oder im System der internationalen Beziehungen an allg. akzeptierten Normen fehlt, die ein geregeltes Zusammenleben ermöglichen (sollen)" - Nohlen/Schultze (Hrsg.) 2004: Lexikon der Politikwissenschaft Bd. 1, München.
Mir geht es aber eigentlich darum, zu sagen, dass ich nicht wirklich davon überzeugt bin, dass in einer anarchen Gesellschaft ein geordnetes zusammenleben möglich ist. In einer Kommune von 20 Anarchisten muss nur einer quer schießen und das ganze Gebilde bricht in sich zusammen. Wer regelt z.B. den Besitzstand? Ein, durch die übrigen 19, gewählter Vertreter? Dann haben wir wieder einen "Quasi-Regierenden" und einen Regierenden lehnt der Anarchist ja ab.
Tut mir leid, aber ich kann mit Anarchismus nichts anfangen. Stimmt schon, viel lese ich nicht über das Thema, weil mich ehrlich gesagt diese Form der Zusammenlebens nicht sonderlich interessiert. ;)
bumby
29. September 2006, 19:33
der mächtige kann tun was er will, sei es nun demokartie, anarchie oder auch kommunismus.
friß oder stirb - so ist die natur und so ist der mensch.
NarTeX
30. September 2006, 02:14
Wie Anarchismus im speziellen abläuft ist Ansichtssache, da gibts viele verschiedene Theorien, mein Liebling ist natürlich der Anarchokommunismus von Kropotkin :cool:
Dass du damit nix anfangen kannst is ja okay, mich hat nur deine Haltung gestört ;)
Jeder hat seine eigenen Vorstellungen, is ja auch gut so sonst wärs langweilig.
@bumby in Anarchie gibts aber sowas wie Macht nicht mehr. Es gibt zwar noch sowas wie gewählte Vertreter, Abgeordnete, die jederzeit abwählbar sind, wenn sie den Wählern nicht mehr passen.
Machtfragen sollen durch Dialog und Solidarität, dem Willen, ein kollektives Denken zu entwickeln, geklärt werden. Das Problem darin sehe ich, die ersten Anarchisten sorthin zu bringen, wenn einmal geschehen wird sowas durch Erziehung weitergeben und dann ist das Problem gelöst.
Im Koommunismus aber schon, da hast du vollkommen Recht, von Kapitalismus brauchen wir natürlich gar nicht erst anfangen ;)
FrozenFire
30. September 2006, 02:52
Original geschrieben von Shadowcreeper
Wärt ihr so freundlich mir mal zu erklären was mit F1 gemeint ist...?
Ist ein Quake insider
http://img201.imageshack.us/img201/6243/quakevotelv2.th.jpg (http://img201.imageshack.us/img201/6243/quakevotelv2.jpg)
;)
F2 :P
seelenfaenger
30. September 2006, 10:00
Gewählte Vertreter, Abgeordnete... das ist ja dann nichts anderes als Demokratie, mit Anarchismus hat das dann imho nur noch wenig bis garnichts mehr zu tun - auch wenn diese immer abgewählt werden können. Können sie in einer Demokratie ja auch, nur halt immer in einem gewissen Turnus. Finden dann jeden Tag Neuwahlen statt, wenn einem dieses und jenes nicht passt oder wie soll das ablaufen? Sowas führt doch zwangsläufig zu Streit und Unordnung (Chaos lass ich jetzt mal weg ;)). Mag sein, dass solche Experimente in kleinen Gruppen eine zeitlang funktionieren, aber sobald die Gruppe größer wird, ist Stress vorprogrammiert. Mal ganz davon abgesehen, was vollkommen ohne Sprecher oder Räte passieren würde. Der eine erschießt den anderen, dessen Familie rächt sich... wo bleibt das Recht und Gesetz um einzuschreiten? Es ist nicht da, im Anarchismus gibt es das nicht. Ich will nicht wissen, wie das dann weiter geht.
Mein Problem ist, dass von den Anarchisten zwar immer gepredigt wird, Staat ist scheiße, Staat ist schlecht, Jeder ist sich selbst der Chef usw., aber konkrete Rezepte, welche die Anarchie als Alternative anbieten könnten, werden nicht wirklich geliefert. Okay, es gibt sicher Köpfe wie Bakunin und Co., die sich Gedanken machen, aber insebesondere auf diesen Internetseiten wird eigentlich immer nur der Staat gebasht und das wars. ;) Dei Kommunisten sind, auch wenn ich dessen Ideologie ebenfalls ablehne, immerhin etwas einfallsreicher.
bumby
30. September 2006, 10:19
Original geschrieben von NarTeX
@bumby in Anarchie gibts aber sowas wie Macht nicht mehr.
Machtfragen sollen durch Dialog und Solidarität, dem Willen, ein kollektives Denken zu entwickeln, geklärt werden.
kleiner widerspruch, was^^
macht gibt es auch in der anarchie noch, auch wenn von mir aus die machtfragen durch dialog geklärt werden. dann ist eben der mächtig, der andere überzeugen kann
@soulizz warum lehnst du die kommunistische ideologie ab?
seelenfaenger
30. September 2006, 10:53
Original geschrieben von bumby
@soulizz warum lehnst du die kommunistische ideologie ab?
Ich finde es halt frech, wenn auf der einen Seite der Kapitalismus als Geschwür bezeichnet wird, und auf der anderen Seite sich die Bonzen, die eben jenen Kapitalismus veruteilen, selbst bereichern. Gleichwohl finde ich den Marx- und Engelschen Ansatz super interessant. Dieser hat aber mit dem realen Kommunismus, den wir kennen, wenig zu tun. Ablehnen war vielleicht das falsche Wort, Skepsis trifft es vielleicht besser.
Oh man Leute, hier wird man ja richtig zum arbeiten gezwungen. :ugly: ;)
meotrikx
30. September 2006, 11:18
Typisch inquake forum :ugly:^^
bumby
30. September 2006, 11:22
Original geschrieben von soulizz
Ich finde es halt frech, wenn auf der einen Seite der Kapitalismus als Geschwür bezeichnet wird, und auf der anderen Seite sich die Bonzen, die eben jenen Kapitalismus veruteilen, selbst bereichern. Gleichwohl finde ich den Marx- und Engelschen Ansatz super interessant. Dieser hat aber mit dem realen Kommunismus, den wir kennen, wenig zu tun. Ablehnen war vielleicht das falsche Wort, Skepsis trifft es vielleicht besser.
Oh man Leute, hier wird man ja richtig zum arbeiten gezwungen. :ugly: ;)
von daher würde ich das was es in russland, china gab auch nicht als kommunismus bezeichnen, sondern als stalinismus, oder gar als diktatur
NarTeX
30. September 2006, 13:12
Vollkommen richtig, Realsozialismus ist was ganz anderes als Marxismus. Stalinismus ist imo auch nicht besser als Hitlerismus, mit Maoismus kann ich noch am ehesten was anfangen, weiß aber nich genug darüber.
Und Anarchie soll ja durchaus demokratische Elemente haben.
Nen Überblick zum Aufbau einer anarchistischen GEsellschafts gibts hier (http://www.anarchism.net/anarchism_structureofanarchistsociety.htm) .
Under anarchism one man cannot force his will uponothers, and a multitude cannot force the one individual. The very essence of anarchismis voluntary conduct--the use ofvoluntary means to reach agreements of societal change.
There cannot be a mandatory blueprint foranarchist society, since all individual choices have to be equallyrespected. There can only be hopes, dreams, and plans to create one’s ownShangri-la, to create the future one wishes for oneself and companions. Infreedom and equality there can be no king, no minister, no master, and no god.
With no gods or masters, i.e. in anarchy, who will stop thehard-working, the intelligent, the lucky? If there is a structure to stop them,it will not be anarchy. Effort, intelligence, and luck may upset equalitythrough the choices of the achieving, intelligent and lucky. Such“inequalities” are bound to come about in freedom, since people are differentand choose differently. Any restrictions put on the hardworking, intelligent orlucky will mean the end of anarchy and freedom and the birth of force,coercion, and through these oppression, exploitation, and usury.
KingstenX
30. September 2006, 14:05
könnt ihr bitte mit eurer besserwisserei aufhören? :rolleyes:
NarTeX
30. September 2006, 21:54
Nein. Könntest du bitte mit deinen sinnlosen Kommentaren aufhören :)
KingstenX
30. September 2006, 22:07
ok, aber nur weil du es willst :).
bumby
01. Oktober 2006, 10:37
und es ist keine besserwisserei, sondern eine diskussion.
der post hier ist jetzt aber schon besserwisserei^^
KingstenX
01. Oktober 2006, 12:23
irgendwie ist für alpha jeden tag anachrietag ^^
Pain4all=GK=
01. Oktober 2006, 12:37
Original geschrieben von KingstenX
irgendwie ist für alpha jeden tag anachrietag ^^
Sei nich son besserwisser mit deinen Sinnlosen Kommentaren :) :D :D :D
lordhelmchen
01. Oktober 2006, 13:50
Original geschrieben von KingstenX
irgendwie ist für alpha jeden tag anachrietag ^^
hehe ^^
trottel ^^
NarTeX
01. Oktober 2006, 14:07
Ihr postet doch nur weil ihr vorher nix zum Thread beitragen konntet/wolltet :(
Pain4all=GK=
01. Oktober 2006, 14:44
Original geschrieben von NarTeX
Ihr postet doch nur weil ihr vorher nix zum Thread beitragen konntet/wolltet :(
Nein wir stehn nur alle auf dich
seelenfaenger
01. Oktober 2006, 15:38
Original geschrieben von Pain4all=GK=
Nein wir stehn nur alle auf dich
Da der Thread eh im Sack ist und ich gestern Full Metal Jacket gesehen habe, drück ichs jetzt mal so aus: Dein Arsch stand schon auf meiner Liste! Wenn ich mir dein Verhalten hier im Forum so ansehen, hätte ich ihn damals besser von der Liste gestrichen. :rolleyes:
NarTeX
01. Oktober 2006, 16:09
w00t?
KingstenX
01. Oktober 2006, 18:10
Original geschrieben von lord_helmerich
hehe ^^
trottel ^^
selber trottel :cry:
enfer
01. Oktober 2006, 18:19
Es reicht dann langsam wieder..
Da der Thread eh im Sack ist und ich gestern Full Metal Jacket gesehen habe, drück ichs jetzt mal so aus: Dein Arsch stand schon auf meiner Liste! Wenn ich mir dein Verhalten hier im Forum so ansehen, hätte ich ihn damals besser von der Liste gestrichen.
Ist in Arbeit.
Wenn nichts mehr zum Thema kommt, ist dann mal Schluss hier.
Telepathic
01. Oktober 2006, 19:41
Anarchie ist Hirnlos o_O
und die Anarchie fuer die die kleinen Kinder sind ist zu utopisch und nicht ausfuehrbar^^
NarTeX
01. Oktober 2006, 22:24
Danke, du wirfst ein ganz neues Licht auf den Thread...
bumby
02. Oktober 2006, 14:09
oh ja da steht ihr mal wie überlüssig alles war was ihr geschrieben habt.
ein satz hieb- und stichfest gegenüber alle vernüftigen argumente
uzi_inaktiv
02. Oktober 2006, 17:22
sooo, hier dann mal ein kleiner Denkzettel für die extrem-Spammer.
Wir haben uns grad überlegt, dass sich manche leute nur noch durch TemporärBans vom Dauerspammen abbringen lassen.
Also wird das ab sofort gemacht. Wer es übertreibt, dem werden für ne Woche die Postrechte entzogen und -100 auf den Postcounter geschrieben.
Kommt es zweimal vor, dass gebannt werden muss, wird derjenige seinen Acc nicht wiederbekommen.
Herzliche Grüße
P.S. :schreibt in eure Posts doch mal mehr als einen halben Satz.
bumby
03. Oktober 2006, 10:01
leute ihr habt gehört was....
wie war das nochmal mit dem halben satz?^^
bei der riesen aktivtät in dem forum ist es genau das richtige leute zubannen
CobraKiLLer
23. Oktober 2006, 03:04
Original geschrieben von uzi
sooo, hier dann mal ein kleiner Denkzettel für die extrem-Spammer.
Wir haben uns grad überlegt, dass sich manche leute nur noch durch TemporärBans vom Dauerspammen abbringen lassen.
Also wird das ab sofort gemacht. Wer es übertreibt, dem werden für ne Woche die Postrechte entzogen und -100 auf den Postcounter geschrieben.
Kommt es zweimal vor, dass gebannt werden muss, wird derjenige seinen Acc nicht wiederbekommen.
Herzliche Grüße
P.S. :schreibt in eure Posts doch mal mehr als einen halben Satz.
Tut mir wirklich Leid das jetzt doppelt Posten zu müssen aber löschen können die User ja aus irgendeinem Grund nicht und eigentlich passt es wegen der Doppeldiskussion (die normalerweise ja verboten ist) in beide Threads ganz gut
hier mein Post für alle, die es noch nicht kennen ..
"Hab da mal ne Frage O.o müsst ihr euch über eure Postzahlen definieren oder seid ihr auch normale Menschen denen es eigentlich egal ist wer wieivel seiner Freizeit in diesem Forum verbringt ^^
Wurde der Thread jetzt geschlossen nur weil da Leute reinschreiben?!
Ja gut als Konsequenz schließen wir gleich mal das Komplette Forum wer hilfe will darf sich ja per Brief an die Moderatoren wenden in Foren darf ja nicht geschrieben werden -_____________-"
omg is ja schlimmer als im Mittelalter ^^"
Und wenn du mir meine Postrechte entziehst kann ich nur sagen dass es ziemlich traurig ist dass sich hier regelmäßig UNregistered Users reinschleichen die trotzdem Posten dürfen, so mussten letztens an die 4 Threads im CS forum gecloset werden... vllt werd ich dann ja auch so ein lustiges Kerlchen und nochwas
Wenn du mir jetzt als bitter schmerzende Strafe 100 von meinem Postcounter abziehen willst sag ich mal dass das irgendwie Unsinn ist, da ICH es nicht nötig hab eine schöne große Zahl und einen besseren Avatar als die anderen zu haben nur damit man sieht was für ein toller Hengst ich bin -.- (unabhängig davon ob es stimmt)
nachdem ich jetzt hier nur am rumheulen war schreib ich mal meine Idee..
Spammen sollte mal verboten werden, JEDER spam sollte verboten werden.
Das Community Forum hat keinen rationalen Sinn könnte man es nennen, es ist da damit die Community sich wohlfühlt und ausdrücken kann. Man wird nie irgendwas wie HaflLife fehler oder ähnliches hier finden und das soll man auch gar nicht. Das commforum wird demnach also ignoriert oder halt der PC rausgenommen damit es denjenigen die nur auf die Postzahl gucken leichter fällt zu akzeptieren dass dies nicht nur hilfe forum ist.
Das Commforum sollte demnach aus dieser Reglung rausfallen, alles andere würde ich einfach mal so probieren:
Jeder Post muss einen "sinn" haben. Was ein sinnvolles post ist oder nicht ist kann man nicht allgemein formulieren, das liegt wohl am jeweiligen Mod ^^
wer ein sinnloses Post schreibt bekommt eine Verwarnung und eine kostenlose Sofortlöschung des Posts geschenkt.
Wer sich genug Verwarnungen sammelt (ich würde mal 4 oder 3 Vorschlagen) dem werden 100 vom Postcounter abgezogen. Klingt Paradox wenn man das oben liest, allerdings ist es wohl klar dass solche Leute sowas ausschließlich für die Posts tun. Diese nehmen wir ihnen also weg und für diese Dreistigkeit ziehen wir ihnen gleich noch 100 ab damit sie es sich merken.
Wer es wiederholt macht (wie oft zu viel ist liegt am Mod) wird als nächste Stufe Tempgebannt und dann ganz gebannt...
Und dann noch ein wichtiger Grundsatz (als Vorschlag)
Modentscheidungen werden nicht diskutiert. Das verhindert dass die Mods sich immer und immer wieder für Löschung von Posts usw verantworten müssen.
Das da oben sind alles Vorschläge.. Wenn ihr sie ignoriert dann kann ich euch nur viel Glück wünschen dass ihr eine bessere Methode findet als alle anderen die ich kenne ;)
MfG
< CobraKiLLer >
CobraKiLLer
25. Oktober 2006, 18:49
*push*
also...
Wenn ihr alle zu faul zum Lesen seid denn sagts bitte und macht einfach den Asso-Thread wieder auf :)
Wenn ich verpasst hab warum ich ignoriert werde schreibts für mich bitte nochmal :D
Wenn ich mit diesem Post hatte vergebt mir meinen Push-Spam
*nörv*
vBulletin® v4.2.3, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.