Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Existenz von UFOs anerkannt



lalala4
16. September 2006, 10:37
sagt mal spinn ich oder hat das NIEMAND mitbekommen? hab mir vorgestern irgendwelche französischen Nachrichten aus Versehen angeschaut und die haben gemeint, dass die Existenz von Ufos jetzt offiziell von 10 Ländern bestätigt wird!!! (Deutschland und Amerika gehören nicht dazu, deswegen weiß das jetz wohl auch keiner von euch). Goggelt mal bissl im inet, am besten auf ausländischen Seiten...

greetz

Pain4all=GK=
16. September 2006, 10:52
löl Freakz ^^

seelenfaenger
16. September 2006, 11:40
Original geschrieben von lalala4
Goggelt mal bissl im inet, am besten auf ausländischen Seiten...

Google du mal, ist ja dein Thread. ;)

Zum Thema UFOs: Ich glaub auch dran. :cool:

bumby
16. September 2006, 11:48
ich kann soulizz in beiden fällen nur zustimmen

Pain4all=GK=
16. September 2006, 12:00
oO³

enfer
16. September 2006, 12:19
Ja Link pls :x
Wer behauptet, dass es unmöglich ist, dass es außer uns noch Leben im Weltraum gibt, ist arrogant oder naiv oder beides :ugly:

Chckn
16. September 2006, 12:30
Ist doch egal....wenns welche gibt dann können sie ja vorbei kommen und wir zocken alle friedlich ne Runde CSS :D

Lorleil
16. September 2006, 12:31
Ihr spasten, wenn ihr mir die existenz der UFOs beweisen könnt, welche von einem anderen Planeten kommen usw. gibts Freibier für alle, offeriert von mir -.-

Ich behaupte nicht das es kein Leben gibt ausserhalb unseres Sonnensystemes, aber ich behaupte das keine Lebensform je zu uns vordringen kann! Jeder der ein wenig Ahnung von den Distanzen zwischen den Einzelnen Sonnensystemen hat wird mir da zustimmen.

Telepathic
16. September 2006, 12:33
Deutschland, Amerika :ugly::ugly::ugly das sagt alles :p

SoulRebel
16. September 2006, 12:34
also an ausserirdisches leben glaub ich schon, aber direkt an welche die mit raumschiffen herfliegen o.ä. nicht :>

Lorleil
16. September 2006, 12:58
Nochmals für "UFO´s gläubige" (bumby, soulizz)

Wenn man mit einem "UFO" 300Fache Schallgeschwindigkeit fliegen könnte, bräuchte man 13´698 Jahre zu dem Nächsten Stern zu gelangen, wobei die Chance das dort Leben Existiert 1: 1000000
ist. Nehmen wir mal an, dass das eine zutrieft, und dass da Leben herrscht, dann haben wir wieder die Chance eins zu ner Million das es Inteligentes Leben ist. (Also Menschenähnliche, mit Technicken usw.)

Na dann HF mit euren UFO´s

enfer
16. September 2006, 13:02
Original geschrieben von Lorleil
Ihr spasten, wenn ihr mir die existenz der UFOs beweisen könnt, welche von einem anderen Planeten kommen usw. gibts Freibier für alle, offeriert von mir -.-

Ich behaupte nicht das es kein Leben gibt ausserhalb unseres Sonnensystemes, aber ich behaupte das keine Lebensform je zu uns vordringen kann! Jeder der ein wenig Ahnung von den Distanzen zwischen den Einzelnen Sonnensystemen hat wird mir da zustimmen.

Vll. nicht, dass die mit ihren Raumschiffen zu uns kommen (aus welchem Grund auch immer)...
Aber nur wegen dem "können" allein wohl eher nicht, zumindest kannst du das weder hundertprozentig beweisen noch widerlegen, du kannst ja nie wissen, wie weit "deren" technischer Fortschritt ist und ob die schon Möglichkeiten gefunden haben, interstellar zu reisen.


Du Spast :ugly:



Nachtrag: "300Fache Schallgeschwindigkeit" :ugly:²³
Naja... wie gesagt, vll. haben die ja schon Möglichkeiten gefunden, sich schneller zu bewegen, man kann ja nie wissen.

bumby
16. September 2006, 13:03
Wenn man mit einem "UFO" 300Fache Schallgeschwindigkeit fliegen könnte, bräuchte man 13´698 Jahre zu dem Nächsten Stern zu gelangen, wobei die Chance das dort Leben Existiert 1: 1000000

hört sich für mich nach mittelalter an: die scheibe is eine erde und die sonne fliegt um sie herum.
nein unser wissen [falls wir überhaupt was wissen] ist nicht vollständig und schon gar nicht absolut.


und dann stellt sich die frage was leben überhaupt ist...

Telepathic
16. September 2006, 13:04
glaub nicht daran

aber falls es welche gibt sind diese entweder klug genug nicht zu kommen
oder
so bloed das sie angst vor uns haben^^

Lorleil
16. September 2006, 13:08
Original geschrieben von enfer
Vll. nicht, dass die mit ihren Raumschiffen zu uns kommen (aus welchem Grund auch immer)...
Aber nur wegen dem "können" allein wohl eher nicht, zumindest kannst du das weder hundertprozentig beweisen noch widerlegen, du kannst ja nie wissen, wie weit "deren" technischer Fortschritt ist und ob die schon Möglichkeiten gefunden haben, interstellar zu reisen.


Du Spast :ugly:

Es gibt nichts schnellers als das Licht, und man kann ja nicht so schnell sein wie das Licht (wie den auch?). Und jetzt musst du mir nicht kommen vonwegen das die schneller als das Licht sind, das ist absolut unmöglich, allein Mathema. gesehen (kannst jeden Mathematiker/Physiker fragen). Und mit sonem Zeugs von wegen Teleportation usw. müssen wir hoffentlich erst gar nicht anfangen.
Nehmen wir mal an sie fliegen mit Lichtgeschwindigkeit, (natürlich 100% unmöglich), sie bräuchten x Jahre um hier zu sein, und deshalb sag ich dir das es heute so wie in 10000 Jahren nie UFOs geben wird, gegeben hat.

....du spast

bumby
16. September 2006, 13:12
so spast

nein unser wissen [falls wir überhaupt was wissen] ist nicht vollständig und schon gar nicht absolut.

Lorleil
16. September 2006, 13:13
Original geschrieben von bumby
hört sich für mich nach mittelalter an: die scheibe is eine erde und die sonne fliegt um sie herum.
nein unser wissen [falls wir überhaupt was wissen] ist nicht vollständig und schon gar nicht absolut.




Es ist nicht möglich, sag was du willst, schon klar ist unser wissen nicht absolut aber das man nicht schneller als das licht sein kann ist absolut unbestreitbar und nicht anfechtbar. Es gibt sooo viel Physiker die dir auf anhieb x Gründe sagen werden das man nicht schneller als das Licht sein kann.

avrilkpax
16. September 2006, 13:15
Original geschrieben von Lorleil
Nochmals für "UFO´s gläubige" (bumby, soulizz)

Wenn man mit einem "UFO" 300Fache Schallgeschwindigkeit fliegen könnte, bräuchte man 13´698 Jahre zu dem Nächsten Stern zu gelangen, wobei die Chance das dort Leben Existiert 1: 1000000
ist. Nehmen wir mal an, dass das eine zutrieft, und dass da Leben herrscht, dann haben wir wieder die Chance eins zu ner Million das es Inteligentes Leben ist. (Also Menschenähnliche, mit Technicken usw.)

Na dann HF mit euren UFO´s

Du bist ein Scherzkeks, Du rechnest alles in Jahren und Geschwindigkeit die wir Menschen kennen. Wer sagt denn das es nicht irgendwo was gibt, was wir momentan noch garnicht verstehen können.

Du schmeist hier mit Zahlen rum die nirgendwo belegt sind und wenn wir Menschen schon in der lage sind im Weltall eine Raumstation zu errichten und dort leben können, wer sagt denn das es andere irgendwo lebene Wesen es nicht auch können. Technisch könnten wir auch auf dem Mars leben, es ist nur eine Frage der Logistick und des Geldes.

Telepathic
16. September 2006, 13:15
lichtgeschwindigkeit ist ueberhaupt unmoeglich auch wenn man sich damit fortbewegen koennte haette man keine licht geschwindigkeit erreicht weil das licht mit der selben geschw bei dir vorbei ziehen wuerde als wuerdest du stehen ; - )

klingt unmoeglich ist aber fakt^^ [es besteht immer noch die moeglichkeit eines irrtums aber das ist ueberall so..]

bumby
16. September 2006, 13:17
wenn du beweisen kannst dass irgendwas absolut ist, dann hättest du schon lange de nobelpreis gewohnen und wärst wohl der wichtigste forscher aller zeit :catch:

und bitte geh nicht immer von der beschränkten, gerade trendigen sichtweise unsere zeit aus.
und befass dich ein wenig mit dem nihilismus, und dann poste erst wieder.

enfer
16. September 2006, 13:19
"Seit 1979 haben 10 Regierungen die Existenz von UFOs anerkannt "

nur so nebenbei..

Dann fang ich mal an deinen wohldurchdachten Beitrag auseinanderzupflücken...

>Es gibt nichts schnellers als das Licht, und man kann ja nicht so schnell sein wie das Licht (wie den auch?). Und jetzt musst du mir nicht kommen vonwegen das die schneller als das Licht sind, das ist absolut unmöglich, allein Mathema. gesehen (kannst jeden Mathematiker/Physiker fragen). Und mit sonem Zeugs von wegen Teleportation usw. müssen wir hoffentlich erst gar nicht anfangen.

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/bstuecke/42301/index.html
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/news/07516/index.html

Es IST möglich.
Auch wenn sich das bis jetzt auf Atome beschränkt, heißt das ja nicht, dass es nicht auch theoretisch bei größeren Körpern möglich ist.

>Nehmen wir mal an sie fliegen mit Lichtgeschwindigkeit, (natürlich 100% unmöglich), sie bräuchten x Jahre um hier zu sein, und deshalb sag ich dir das es heute so wie in 10000 Jahren nie UFOs geben wird, gegeben hat.

Ja gut, dann brauchen die halt so lange... wenn die so weit entwickelt sind Raumschiffe zu bauen, warum dann nicht auch Möglichkeiten zur Konservierung eines Organismus über so lange Zeiten?
Und es hat schon haufenweise (im wörtlichen Sinne) UFOs gegeben.

Lorleil
16. September 2006, 13:21
Original geschrieben von avril|L


... Menschen schon in der lage sind im Weltall eine Raumstation zu errichten und dort leben können, wer sagt denn das es andere irgendwo lebene Wesen es nicht auch können. Technisch könnten wir auch auf dem Mars leben, es ist nur eine Frage der Logistick und des Geldes.

Vom Mars zu Erde ist nicht gleich vom einen Stern zum anderen. Ich könnte dir mit zaheln kommen aber dann würe es wohl heissen die Ufos können den Lehrraum zusammenziehen usw., damit die Strecke kürzer wird

shiva
16. September 2006, 13:22
vielleicht sind es ja lebewesen aus einer anderen dimension (http://www.tenthdimension.com/)

dann wäre das ganze kein problem.

Lorleil
16. September 2006, 13:28
Original geschrieben von enfer
"Seit 1979 haben 10 Regierungen die Existenz von UFOs anerkannt "

nur so nebenbei..


lol, das beiweisst ja nun mal absolut nichts





Original geschrieben von enfer

Es IST möglich.
Auch wenn sich das bis jetzt auf Atome beschränkt, heißt das ja nicht, dass es nicht auch theoretisch bei größeren Körpern möglich ist.
[/B]
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie#Lichtgeschwindigkeit_als_ Grenze



Original geschrieben von enfer

Ja gut, dann brauchen die halt so lange... wenn die so weit entwickelt sind Raumschiffe zu bauen, warum dann nicht auch Möglichkeiten zur Konservierung eines Organismus über so lange Zeiten?
Und es hat schon haufenweise (im wörtlichen Sinne) UFOs gegeben. [/B]


Na klar hats UFOs gegeben, in meinem keller stehen 2.....

sry, muss jetzt gehen, komm erst um 4 wieder, dann hab ich mir zeit beweise zu finden

avrilkpax
16. September 2006, 13:31
Original geschrieben von Lorleil
Vom Mars zu Erde ist nicht gleich vom einen Stern zum anderen. Ich könnte dir mit zaheln kommen aber dann würe es wohl heissen die Ufos können den Lehrraum zusammenziehen usw., damit die Strecke kürzer wird

Es geht einzig und alleine ums Prinzip und nicht um die Entfehrnung von A nach B.

@enfer

LOL wasn das fürn Titel, kürzer gings nicht ? :lol: :p

bumby
16. September 2006, 13:34
In dem Höhlengleichnis wird von Platon folgende Szene beschrieben:

Einige Menschen sind von Geburt an in einer dunklen unterirdischen Höhle so festgebunden, dass sie immer nur auf die ihnen gegenüberliegende Höhlenwand blicken können. Sie können weder den Kopf noch den Rest ihres Körpers bewegen. Aus der Höhle gibt es einen Ausgang nach draußen, doch den können sie nicht sehen. Hinter diesen Menschen brennt ein Feuer, vor dem andere Menschen – genannt Gaukler – Dinge entlang eines Weges parallel zu einer Mauer transportieren. Diese Gegenstände werfen – von hinten angeleuchtet durch das Feuer - flackernde, unscharfe Schatten an die den Menschen in der Höhle gegenüberliegende Wand. Die Wahrnehmung der Welt beschränkt sich für die in der Höhle gefesselten Menschen also auf unscharfe, flackernde Schatten künstlich erzeugter Gegenstände, weil die Mauer auch so hoch ist, dass die Festebundenen nur die Schatten der Gegenstände sehen können, nicht aber die Gaukler. Da sie nichts anderes wahrnehmen, halten die Menschen diese Schattenbilder und die Stimmen der Transportierenden für die Realität. Doch dann wird einer der Menschen losgebunden und er sieht die Gaukler, die die Gegenstände tragen und sieht auch das Feuer. Dann wird er – unter Einwirkung von Gewalt – aus der Höhle herausgebracht und sieht dort die Sonne und die anderen Gestirne. Voller Stolz über die erkannten Dinge läuft er zurück und erzählt es den anderen Menschen, die immer noch in der Höhle gefangen sind. Diese jedoch wollen es nicht glauben, und töten den, der die Wahrheit gesehen hat.


so viel zum absoluten wissen

enfer
16. September 2006, 13:35
>lol, das beiweisst ja nun mal absolut nichts
Ich wollte damit auch nix beweisen, sondern hab mich damit auf den Thread-Titel bezogen...

und lies dir erstmal die ganzen Artikel durch und wenn du mit nem Wiki-Artikel daherkommst: biddeschön http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit


Ob sich Materie oder Information im Vakuum auch überlichtschnell (superluminar) bewegen bzw. ausbreiten kann, ist eine von der überwiegenden Mehrheit der Physiker verneinte, aber noch nicht abschließend geklärte Frage

Wenn alle Menschen so wären wie du ("ham wir nicht geschafft, also lassen wirs am besten, ist ja eh nicht möglich"), würden wir heut noch in Höhlen leben..

Aber langsam hab ich echt keinen Bock mehr..
http://de.wikipedia.org/wiki/Ignoranz
hoppala..

Nachtrag:
>Na klar hats UFOs gegeben, in meinem keller stehen 2.....
Du weißt schon, was UFO heißt, oder? :rolleyes:

bumby
16. September 2006, 13:36
ignorantia = Unwissenheit, Dummheit

:catch:

lalala4
16. September 2006, 16:12
leute net streiten, is doch nur ne theorie, das die 10 länder das anerkennen steht ja jetz fest, mir könnens ja einfach so machen, wenn ich morgen nimma am leben bin, dann stimmts^^:D

Alpha
16. September 2006, 16:52
Das ist zum einen ein schönenes Thema, aber der nächste unsinnige Kommentar darf gelöscht werden.

und der nächste Flame ala "Spast" zieht einen Ban nach sich, und da schreck ich vor meinem Team nicht zurück.

Ich hoffe das ist angekommen!

Rambob
16. September 2006, 17:04
also ich muss sagen.... ich glaub an ufos :)

was nicht heißt das es die bei uns geben muss^^ is ja klar ne, und zum thema reisen.... schonmal was von wurmlöchern gehört? ^^ die teile solls tatsächlich geben, schwarze löcher gibs ja auch, obwohl noch niemand was davon gesehn hat.... nur theorie eigentlich, aber warum sollte es das nicht geben? vllt sind wir ja eine art mikroorganismus und schwimmen in irgend nem gigantischen körper rum :ugly: oder wie in man in black 2.... in murmeln xD ^^ .... naja, ich glaub an ufos... und keiner kann mich vom gegenteil überzeugen, keiner... weil es unmöglich ist das gegenteil zu beweisen da man dafür jedes sonnensystem abklappern müsste... und wenn wir das könnten, dann ist das der beweis das die strecken überwindbar sind, und ich glaube auch an andere welten.... dimensionen.... vllt kann man ja in ne andere dimension gehn, und dann einen schritt gehen... und in unserer dimension sind wir dann kp wieviele lichtjahre gegangen wenn man dann wieder in unsere welt wechselt (achtung... nich verlaufen, in ner sonne isses nicht so lebensfreundlich... bzw wer weiß das???) naja... ich glaub auch an außerirdisches leben, außerdimensionales leben ^^

avrilkpax
16. September 2006, 18:09
Original geschrieben von Alpha
Das ist zum einen ein schönenes Thema, aber der nächste unsinnige Kommentar darf gelöscht werden.

und der nächste Flame ala "Spast" zieht einen Ban nach sich, und da schreck ich vor meinem Team nicht zurück.

Ich hoffe das ist angekommen!

Immer locker bleiben :rolleyes:

Lorleil
16. September 2006, 18:15
//

Jetzt ist genug !

seelenfaenger
16. September 2006, 19:34
Original geschrieben von Lorleil
Ihr spasten, wenn ihr mir die existenz der UFOs beweisen könnt...


Achten sie mal ein wenig auf Ihre Diktion, junger Mann! Großes Glück für Dich, dass ich hier nix mehr zu melden habe. :\

Ich behaupte nicht, dass ich an fliegende Untertassen glaube, die durch die Pampa schwirren, aber wer hier der Überzeugung ist, es gebe nur den Mensch in unserer weiten Galaxis, der hat Scheuklappen an und ist allenfalls in der Lage eine Ecke weit zu denken. Was hab ich nochmal zu Thema Intelligenz geschrieben?

Lorleil
16. September 2006, 19:42
Original geschrieben von soulizz
Achten sie mal ein wenig auf Ihre Diktion, junger Mann!

Du weisst gar nicht wie alt ich bin....;)

lordhelmchen
16. September 2006, 19:55
Original geschrieben von Lorleil
Du weisst gar nicht wie alt ich bin....;)
aber ich, also sei besser ruhig :p

wer die existenz von ufos leugnet läuft mit scheuklappen durch die gegend. niemand hat gesagt dass sie uns beobachten oder bei uns rumfliegen (was auch nicht 100% auszuschliessen ist) , aber dass sie existieren sollte klar sein.

Chckn
16. September 2006, 20:03
Original geschrieben von Lorleil
Es gibt nichts schnellers als das Licht, und man kann ja nicht so schnell sein wie das Licht (wie den auch?).

....du spast

Tachyonen (von griechisch tachýs- »schnell-«) sind hypothetische Elementarteilchen, die schneller als die Lichtgeschwindigkeit sind. Diese Elementarteilchen werden als superluminar bezeichnet.



Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Tachyonen)

Mir ist natürlich klar das dies noch Theorie ist, aber die Erde war ja auch mal eine Scheibe und wenn man an den Rand fuhr fiel man herunter.... (ja nee is klar)

Ausserdem : (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie)


Original geschrieben von Lorleil
Und mit sonem Zeugs von wegen Teleportation usw. müssen wir hoffentlich erst gar nicht anfangen.


Tatsächlich ist es einen Schweizer Physiker gelungen ein Molekül mit einem Transporter von einem Ort zum anderen zu teleportieren.

Auch wenn das erst ein gaaaanz kleiner Anfang mit enormen technischen Aufwand war- so zeigt es doch das es geht....oder?

KingstenX
17. September 2006, 12:10
Meine Schlussfolgerung:

ich denke das niemand (wirklich niemand) im moment sagen kann "ja, es gibt ausserirdische" oder "nein, es gibt keine ausserirdische". Deswegen glaube ich auch nicht an dieser tatsache wie "ufo und aliens gesichtet". Jeden Tag kommen neue spinner und sagen das sie aliens gesichtet haben. Bester beweis diese kornkreise.

MfG KingstenX

Ekstatica_inaktiv
17. September 2006, 13:00
also meine meinung:

es gibt anderes leben -irgendwo-

z.B. aufm mars wurde auch festgestellt das es da irgendwann mal wasser gab (eis)
und wo wasser ist, ist auch primitives leben... bakterien oder so

Pain4all=GK=
17. September 2006, 13:03
Original geschrieben von Ekstatica
also meine meinung:

es gibt anderes leben -irgendwo-

z.B. aufm mars wurde auch festgestellt das es da irgendwann mal wasser gab (eis)
und wo wasser ist, ist auch primitives leben... bakterien oder so

Jo meine Meinung,ich mein das Universum is groß irgendwo muss noch was sein.

downWonderStorm
17. September 2006, 15:27
Original geschrieben von Pain4all=GK=
das Universum is groß irgendwo muss noch was sein. [/B]

so würd ich das auch mal sehn und wens nur küschenscharben sind
andererseites... naja die russen meinen ja auch sie hätten ein ufo gefilmt genau wie die chinesen auch...
http://www.break.com/index/declassified_russian_ufo_tape.html
http://my.break.com/Media/View.aspx?ContentID=151620
zweiteres sieht wohl eher aus wien zeppelin

nUk3
17. September 2006, 16:54
@ chicken:
es geht schon, nur ist ein lebewesen etwas viel viel komplexeres als ein einzigstes atom, jeder versuch ein atomstruktur zu "beamen" oder so schnell wie lichtgeschwindigkeit reisen zu lassen, hätte unweigerlich die folge das dieser körper in seine bestandteile zerfällt und "tot" ist.

selbst wenn man es geschafft hätte irgend eine maschiene zu erfinden die solche geschwindigkeite erzeugen könnte, würde die menschheit (und alle anderen formen von leben) an den physischen gesetzten des universums scheitern. und egal wo wir im universum sind, die gesetzte sind (fast) überall gleich.

gutes beispiel wäre ein schwarzes loch, man weiß zwar dass man irgendwo anderst im weltall landet, doch wäre man in seine einzelteile zerlegt worden bevor man das schwarze loch erreicht hätte.

und ausserdem finde ich es traurig, dass die amerikaner milliarden investieren um gegen eine gefahr fremder spezien aus dem all gewappnet zu sein. aber zeitgleich täglich tausende menschen in afrika und der ganzen welt an hunger sterben.

aber was soll man machen....die menschheit wird sich in ein- bis zweihundert jahren selber ihren kopf abschlagen (wenn nicht sogar früher)

enfer
17. September 2006, 17:25
und egal wo wir im universum sind, die gesetzte sind (fast) überall gleich.
Warste schonmal da oder woher weißte das so genau? ;>
Es mag vll sein (aber selbst das wissen wir nich), dass die Gesetze überall ähnlich sind, aber sicher nicht gleich.

avrilkpax
17. September 2006, 17:32
Original geschrieben von nUk3

und ausserdem finde ich es traurig, dass die amerikaner milliarden investieren um gegen eine gefahr fremder spezien aus dem all gewappnet zu sein. aber zeitgleich täglich tausende menschen in afrika und der ganzen welt an hunger sterben.

Naja so würde ich das nicht sehen wollen, gut ist ein andres Thema aber wieviele Mrd wurden schon in all den Jahren in die 3. Welt gepumpt ? Endliche un es hat sich nichts geändert weil die Kohle irgendwo in irgendwelche schwarzen Kassen landen und nicht da wo es eigendlich hin soll.

Aber wie gesagt ist ein anderes Thema und die Amerikaner sind eh schon ein komisches Völkchen, jeder kann sich nen Raketenwerfer kaufen aber wehe am Strand liegen welche oben ohne :irre:

Aber auch das ist ein anderes Thema :lol:

NarTeX
17. September 2006, 19:02
Das ist zum einen ein schönenes Thema, aber der nächste unsinnige Kommentar darf gelöscht werden.

und der nächste Flame ala "Spast" zieht einen Ban nach sich, und da schreck ich vor meinem Team nicht zurück.

Ich hoffe das ist angekommen!

Genau! Behindertendiskrimination geht zu weit, Spast geht einfach nicht klar. Das sollten einige hier aber auch wissen (bumby, enfer)

Bumbys Argumentation ist natürlich nicht zu wiederlegen, er hat ja Recht. Allerdings habe ich das Gefühl, das ihr alle am eigentlichen Thema vorbeigeredet habt, denn UFOs sind ja Unbekannte FlugObjekte. Ihr hingegen habt über die mögliche Existenz extraterristischen Lebens diskutiert, etwas ganz anderes.


Von KingstenX
ich denke das niemand (wirklich niemand) im moment sagen kann "ja, es gibt ausserirdische" oder "nein, es gibt keine ausserirdische". Deswegen glaube ich auch nicht an dieser tatsache wie "ufo und aliens gesichtet". Jeden Tag kommen neue spinner und sagen das sie aliens gesichtet haben. Bester beweis diese kornkreise.

Schonmal von der Drake-Gleichung (http://de.wikipedia.org/wiki/Drake-Gleichung) gehört? Klar, bewiesen ist nichts, aber die Wahrscheinlichkeit ist fast gleich Null, das es kein EL gibt.
[list=1]
Gemäßigtes Modell: Eine Zivilisation in unserer Milchstraße.
Optimistisches Modell: 100 Zivilisationen in unserer Milchstraße, 5000 Lichtjahre Mittlerer Abstand zweier sendender Zivilisationen.
Enthusiastisches Modell: 4.000.000 Zivilisationen in unserer Milchstraße, 150 Lichtjahre mittlerer Abstand zweier sendender Zivilisationen.
[/list=1]

Wohlgemerkt, es geht nur um die Milchstraße, unsere Galaxie. Es gibt mindestens 100.000.000.000 Galaxien. Kein Forscher wird ernsthaft bestreiten, dass es irgendwo anders Leben gibt.

Von bumby
wenn du beweisen kannst dass irgendwas absolut ist
:D :D :D
http://www.iconocast.com/img/absolut.png

Kevin.Silbstedt
17. September 2006, 22:38
Hui hier ist ja ne richtige emotionale Diskussion am Start.

Was das Beamen angeht. Theoretisch kann man Atome beamen, aber was ist mit den Aktionspotenzialen im Gehirn und den Nerven?
Ich denke mal das ein solches "Beamen" töten würde, da die Potenziale aufhören würden zu existieren. Aber Gegenstände zu beamen dürfte eigentlich funzen.

Na ja, das mit den Aliens, Ufos und den ganzen Scheiß.
Ganz ehrlich, wir werden nie auf andere Lebenwesen außerhalb der Erde stoßen.
Die Menschheit wird bis sie auf einen solchen Niveau begeben hat, sich selbst ausgelöscht haben. Das is jetzt nicht irgendwie pessimistisch, es wäre ganz einfach ignorant zu glauben wir würden so lange existieren.
Denn nur wenn wir zusammenarbeiten würden, ohne Kriege, dann würden wir auf ein solches technisches Level kommen.
Und dann könnten wir in andere Galaxien reisen und eventuell auf Leben treffen. Aber mit diesen System sind wir dazu nie in der Lage!

Die andere Möglichkeit die gegeben ist, das eine andere Zivilisation zu uns reisen würde. Eine solche Zivilisation müsste den Schritt in Richtung Frieden und Zusammenarbeit lange hinter sich haben, denn sie hat es geschafft weiter zu existieren.
Stellt euch vor eine solche Zivilisation würde auf uns treffen.
Sie sehen wie ein paar Wirtschaftsbosse auf Kosten der Menschen und der Erde leben. Und wie der Rest sich an Dingen festhält die nicht existieren und sich eine bessere Welt einbildet, unterstützt durch Propaganda und Lügen.
Was würde wohl ein Zivilisation, in der alle gleich und frei sind, in der Krieg ein Fremdwort ist, ja was würde eine solche zivilisation von uns halten?
Wir wäre wie Maden für die! Erbärmlicher parasitärer Abschaum! (um es knallhart zu formulieren)
Kurz die Dinge würden nicht gerade gut für uns stehen.

Was die Gesetze angeht, ich würde sagen das Gesetze wie die Anziehung positiver und negativer Teilchen überall gleich sind. Warum sollte es anders sein?
Aber natürlich kann das niemand so genau sagen.


gutes beispiel wäre ein schwarzes loch, man weiß zwar dass man irgendwo anderst im weltall landet, doch wäre man in seine einzelteile zerlegt worden bevor man das schwarze loch erreicht hätte.

Man weiß das Schwarze Löcher ne Wurmlochfunktion haben? Das is mir neu. Schwarze Löcher sind doch nur erbsen-große "Objekte" mit unglaublich hoher Schwerkraft die alles anzieht, glaube nicht das sie als Wurmlöcher fungieren.

MFG

NarTeX
17. September 2006, 23:20
Ein Genosse! Herzlich Willkommen :)

Kevin.Silbstedt
17. September 2006, 23:27
Ein Genosse! Herzlich Willkommen

Ich weiß zwar jetzt nich wie de darauf kommst, ich wäre Kommunist/Sozialist, aber hey. :wink:

Dem "Herzlich Willkommen" entnehme ich, dass du wohl auf einer der beiden Schienen fährst, oder? Welche von beiden denn?

Aber keine Sorge, hast recht bin Sozialist.

MFG

NarTeX
17. September 2006, 23:32
Naja wenn jemand nen schwarzroten Stern in der Signatur hat und schreibt dass das System scheiße ist bleiben eigentlich nicht mehr so viele Möglichkeiten^^
System ist schon so ein linkes Wort.


Ich bin Kommunist, wenn auch noch nicht allzu lange. Wird aber ;)

Kevin.Silbstedt
17. September 2006, 23:54
Auch wenn wir jetzt ma am Thema vorbeireden.

Muss schon sagen, das du noch die Kraft hast an den kommunismus zu glauben, das bewunder ich. Ich selber hab das mal getan.
Aber ich habe zu viele selten blöde und faule Leute gesehen, als das ich glauben kann, man könnte jegliches Privateigentum und Geld abschaffen, und diese Leute dann trotzdem arbeiten würden.

Was glaubst du denn würde eine andere rasse von uns halten wenn sie auf uns herabblicken würde?

PS: Der Stern ist das Zeichen von "Anti-Flag".
Er drückt für mich Frieden und die linke Richtung aus, fasst also alle meine Gedanken zusammen, deswegen hängt er in meiner Signatur rum.

Fahrenheit2
18. September 2006, 00:39
okay, zurueck zum thema...


Ich behaupte nicht das es kein Leben gibt ausserhalb unseres Sonnensystemes, aber ich behaupte das keine Lebensform je zu uns vordringen kann! Jeder der ein wenig Ahnung von den Distanzen zwischen den Einzelnen Sonnensystemen hat wird mir da zustimmen.

keiner von euch hat ne ahnung wie lange so ein "ding" lebt:)

ausserdem koennten die sich auch auf dem UFO fortpflanzen, was steht dem im wege?


allerdings koennten wir doch locker selber zu "ausserirdischen" werden, indem wir mehrere generationen auf dem mars (ein beislpiel) leben lassen wuerden. der koerper wuerde sich dem mars anpassen
=>musekln bilden sich wegen geringerer schwerkraft zurueck
=>werden vll bis zu 3 meter hoch :-/
=> andere koerperteile

das ganze nennt sich kurz auch evolution




sollte eine andere zivilisation auf uns treffen wird es nur so enden wie die vielen male zuvor als schwarze versklavt wurden, indianer vertrieben wurden. der mensch wuerde versuchen sie auszuloeschen, allerdings wird wohl nicht klar sein ob nicht der ausserirdische uns ausloescht






achja, und an meine 2 kameraden... seht nur was aus china geworden ist... und damals russland...

Lorleil
18. September 2006, 08:27
Original geschrieben von Fahrenheit2





allerdings koennten wir doch locker selber zu "ausserirdischen" werden, indem wir mehrere generationen auf dem mars (ein beislpiel) leben lassen wuerden. der koerper wuerde sich dem mars anpassen
=>musekln bilden sich wegen geringerer schwerkraft zurueck
=>werden vll bis zu 3 meter hoch :-/
=> andere koerperteile

das ganze nennt sich kurz auch evolution

.

Dir ist hoffentlich bewusst das die "paar Generationen" viele Tausend Jahre gingen, um uns ein wenig zu verändern. ein komplette Veränderung ein paar Millionen

Fahrenheit2
18. September 2006, 10:01
hey uebertreibs mal net;)

ich schaetze der organismus wuerde spaetestens nach 5 generationen mit der veraenderung beginnen... das soll jetzt allerdings nicht heissen dass dir nach ~400 jahren hoerner wachsen :dangel:

edit: achja, nur mal nebenbei, astronauten muessen taeglich mehrere stunden mit sport verbringen damit die muskeln sich nicht zurueckbilden
und die sind nur n paar monate dort

Chckn
18. September 2006, 10:26
Original geschrieben von Kevin.Silbstedt
PS: Der Stern ist das Zeichen von "Anti-Flag".
Er drückt für mich Frieden und die linke Richtung aus, fasst also alle meine Gedanken zusammen, deswegen hängt er in meiner Signatur rum.

Hallo?
Das hier ist (u.a.) ein Counterstrike Forum ... das steht für sinnlose Gewalt und jede menge Blut auf dem Boden.
Und da kommt ihr mit Frieden?

Wohin führt das alles noch?

Lorleil
18. September 2006, 10:47
Original geschrieben von Fahrenheit2
hey uebertreibs mal net;)

ich schaetze der organismus wuerde spaetestens nach 5 generationen mit der veraenderung beginnen... das soll jetzt allerdings nicht heissen dass dir nach ~400 jahren hoerner wachsen :dangel:

edit: achja, nur mal nebenbei, astronauten muessen taeglich mehrere stunden mit sport verbringen damit die muskeln sich nicht zurueckbilden
und die sind nur n paar monate dort


lol, also ich übertreib da schon ned ;)
bis der Affenmensch zum mensch wurde gings auch nicht 400 Jahre...

und das mit den Astronauten ist nicht evolution, wenn du in der schwerelosigkeit bist werden deine muskeln nicht gebraucht-> sie bilden sich zurück.
Wenn sie wieder auf der Erde sind heissts für die erst mal wieder ab ins fitness studio.

(kannste auch bei dir testen: Machmal jeden 2. Tag 80 Liegestützen, nach 3 Monaten haste schön mukis bekommen, dann hörst du auf und innert ca 3 Monaten sind sie nicht mehr da ;), nach deiner Meinung wäre das evulotion)

Fahrenheit2
18. September 2006, 11:41
okay also wenn man auf den affen schaut... er war ja schon der umwelt angepasst... der schritt vom baum auf die praerie ist ein weitaus kleiner als von mutter erde auf n mars:) achja, es gibt auch heute noch affen, wie du siehst ist also die evolution bei ihm geblieben weil "der entwurf" recht gut funktioniert

okay also so gesehen meinte ich nicht dass die astronauten gleich nach nem monat wegen der evolution ihre muskeln verlieren. ich meinte sie verlieren eben auf dauer die muskeln und wenn sie sich fortpflanzen usw. werden die kinder auch kaum muskeln haben und sie werden auch immer groesser weil eben die masse des planeten dies zulaesst.:deal:


wenn meine muskeln gedeihen werd ich sie sicher nicht loswerden wollen ;):)

NarTeX
18. September 2006, 14:41
Ich bin meine auch wieder losgeworden. Nahc einem Jahr mit 3-4 Mal wöchentlichem Krafttraining an verschiedenen Geräten hatte ich ordentlich Muskeln aufgebaut, jetzt, nach 3 Monaten ohne sind die Meisten wieder weg. Muskeln sind heute vor allem ein Schönheitsideal, ein solches wird sich mit der Zeit und Technik ändern. Denn wenn die MEnschen auf anderen Planeten leben werden wird Muskelkraft wohl auch kaum noch benötigt werden.

enfer
18. September 2006, 15:12
Der Mensch wird auch nicht ewig so bleiben, wie er heute aussieht.
Und wenn man die Entwicklung seit dem Mittelalter betrachtet sieht man, dass das gar nicht so lange dauert, die durchschnittliche Körpergröße zum Beispiel ist enorm gestiegen in den letzten "paar" hundert Jahren.
Wer weiß, wie wir in weiteren fünfhundert bis tausend Jahren aussehen.
Und Fahrenheit2 hat Recht, bei extremer Veränderung passt sich der Körper auch extrem schnell an, und so unwahrscheinlich sind außerirdische Wohnorte auch nicht, ich hab mir mein Grundstück aufm Mond schon gesichert :ugly:

Kevin.Silbstedt
18. September 2006, 18:51
Mal auf die Idee gekommen, dads wir das Leben immer nur auf den DNA Stoffwechsel.
Stellt euch doch ma vor, es hat sich evolutionär auf anderen Planeten ein anderes System als sinnvoll erwiesen (aufgrund anderer Umweltbedingungen, wie z.B. Radioaktivität, wo das DNA System ausselektiert werden würde) hat.
Der Stoffwechsel von solchen Wesen könnte so langsam, sein das diese Millionen von Jahren überleben können, oder gar nicht altern (die Chromosomenenden die bei uns zerfallen gibt es da ja nicht)

Uns würde ein solches Wesen gar nicht auffallen. Es könnte aussehen wie ein Berg aus Schlamm, oder anderes. Da es so langsam is würde es uns nicht mal wahrnehmen.

Anders herum geht es natürlich auch.

Solche Wesen könnten durchaus in der Lage sein, über unglaubliche Zeitabstände zu reisen. Aber sie würden uns nicht bemerken, wie wir sie auch nicht.

Aber is nur so ne Überlegung.


Das hier ist (u.a.) ein Counterstrike Forum ... das steht für sinnlose Gewalt und jede menge Blut auf dem Boden. Und da kommt ihr mit Frieden?

@Chckn
Also ohne dir zu nahe zu rücken. Aber das is Medienpropagandaschwachsinn.
Damit wird die Wut der Leute auf das System, auf einem Sündenbock abgelenkt, oder genauer gesagt auf uns.

Ich bin Pazifist, ich habe nie eine Gewalttat begangen oder gar jemanden umgebracht, oder willst du mir erzählen, dass du mit deinen Computer auf Leute schießen kannst?
Du kannst fraggen, aber du kannst mit CS niemanden abknallen, das is absoluter Schwachsinn, den bei mir im Monitor leben keine Menschen oder andere Lebewesen die ich umbringen könnte.
Verstehst du was ich meine?
Aber zurück zum Thema.


Der Mensch wird auch nicht ewig so bleiben, wie er heute aussieht.

Eine Zivilisation wie wir sie kennen, sei es im Kapitalismus, sei es in anderen Sytemen auf einen technisch hohen Niveau senkt den Selektionsdruck.
Gewisse Dinge wie Eckzähne oder Fell werden nicht mehr gebraucht und spielen bei der Selektion keine Rolle. Das is der negative Effekt des DNA Stoffwechsels. Der Positive ist die Entwicklung bei hohen Selektionsdruck.

Kurz wenn wir überleben wollen (auf Dauer würde das unfähig machen zu überleben), dann müssten wir sämtliche Mutationen stoppen oder beeinflussen können, was für mich schwer vorstellbar ist.

Aber das is ja auch nur ne Theorie.

Valmont44
18. September 2006, 22:05
Original geschrieben von Kevin.Silbstedt

Kurz wenn wir überleben wollen (auf Dauer würde das unfähig machen zu überleben), dann müssten wir sämtliche Mutationen stoppen oder beeinflussen können, was für mich schwer vorstellbar ist.

Aber das is ja auch nur ne Theorie.

das ist blödsinn.
der mensch braucht IMMER gewisse grundfähigkeiten, die er IMMER anwenden muss. deswegen werden sich die überlebenswichtigen sachen nie so weit mutieren, dass wir nicht mehr lebensfähig sind.

Chckn
18. September 2006, 22:12
Original geschrieben von Kevin.Silbstedt

@Chckn
Also ohne dir zu nahe zu rücken.

Die Ironie (griechisch ειρωνεία – altgriechisch eironeía, heute ironía ausgesprochen – wörtlich die Verstellung) ist eine Äußerung, die oft – aber nicht zwingend – das Gegenteil des Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht. Im Gegensatz zum Humor ist Ironie eher kritisch und nicht um Zustimmung bemüht. Ironie wird oft durch Mimik, Gesten oder Betonung unterstrichen und so als solche kenntlich gemacht.

...
das nächste mal mach ich nen Smilie dazu...

Kevin.Silbstedt
18. September 2006, 23:38
das nächste mal mach ich nen Smilie dazu...

Sorry bins gewohnt das mich nach nen ironischen Statement nen ugly anglotzt.


der mensch braucht IMMER gewisse grundfähigkeiten, die er IMMER anwenden muss. deswegen werden sich die überlebenswichtigen sachen nie so weit mutieren, dass wir nicht mehr lebensfähig sind.

Nur das diese Grundfähigkeiten immer weniger werden, sogar die Atmung ist heute schon teilweise künstlich möglich.
Das der Mensch sie anwendet heißt nicht, dass er von den Mutation verschont bleibt.
Oder glaubste das Organe sich nach Benutzung weiter entwickeln in der Evolution?
Wie hieß doch gleich der Kerl, der vor Darwin gelebt hat und das behauptet hat, ach ich komm jetzt nich drauf, ich nehm ma an ihr wisst wen ich meine.
Jedenfalls is das widerlegt worden. Läuft alles "zufällig" ab, über Selektion.

Chckn
19. September 2006, 00:44
Macht ja nix ;)

btw.
Hat schon jemand rausbekommen welche Länder UFOs anerkennen und warum bzw. was nach deren Definition UFOs sind?

Ich meine das alles was in der Luft ist und noch nicht identifiziert ist ja erst einmal ein UFO ist.... hat mit Aliens ja nun mal nix zu tun.

Fahrenheit2
19. September 2006, 04:41
hab ich kevin richtig verstanden?


sogar die Atmung ist heute schon teilweise künstlich möglich.

also mein lieber, du willst mir doch nicht weismachen, dass die lungen sich zurueckbilden weil hier und da mal einer kuenstliche lungenteile hat:irre:

bumby
19. September 2006, 14:13
http://www.ex-astris-scientia.org/gallery/contimission/holo-borg.jpg
:catch:

Valmont44
19. September 2006, 15:54
Das der Mensch sie anwendet heißt nicht, dass er von den Mutation verschont bleibt.
Oder glaubste das Organe sich nach Benutzung weiter entwickeln in der Evolution?

was bitte redest du da? -.-
die weiterentwicklung von organen hat gar nichts mit den für den mensch lebenwichtigen fähigkeiten zu tuen und davon habe ich auch überhaupt gar nciht geredet -.-
mutationen beziehen sich auf die anpassung des lebensraums

und erzähl mir jetzt bitte nicht, dass wir eines tages nicht mehr atmen brauchen -.-


Wie hieß doch gleich der Kerl, der vor Darwin gelebt hat und das behauptet hat, ach ich komm jetzt nich drauf, ich nehm ma an ihr wisst wen ich meine.
Jedenfalls is das widerlegt worden. Läuft alles "zufällig" ab, über Selektion.

falsch, falsch, falsch, falsch, falsch -.-
ich habe keine ahnung wo du diesen müll her hast, aber streich das bitte aus deinem hirn -.-
die selektion ist eine natürliche auslese und hängt hauptsächlich von den umwelteinflüssen ab. da ist nichts, aber auch gar nichts zufällig
wär ja auch schön blöd, wenn wir auf einmal "zufällig" das laufen verlernen würden -_-


Nur das diese Grundfähigkeiten immer weniger werden, sogar die Atmung ist heute schon teilweise künstlich möglich

ein kommentar meinerseits ist da ja wohl hoffentlich nicht nötig -..-

Kevin.Silbstedt
19. September 2006, 19:35
@ Fahrenheit2


also mein lieber, du willst mir doch nicht weismachen, dass die lungen sich zurueckbilden weil hier und da mal einer kuenstliche lungenteile hat

Nee will ich auch nich. Du solltest dem Wort "teilweise" mehr Beachtung geben. Es ist nur ne Unterstützung heute möglich und war von mir auch nicht als besonders ernst gmeint, wollte nur ein Beispiel geben, wo uns die Technik das Leben erleichtert.

Ich mach ma damit weiter.
Stell dir vor ein Mensch in der Zukunft kann durch einen Gendefekt, der zufällig durch Mutation entstanden ist, nicht atmen.
Er bekommt eine "Atemhilfe". Doch diese behebt nicht den Gendefekt, er wird es mit 50% Wahrcheinlichkeit weitervererben an seine Kinder. Usw. So hab ich das gemeint, sorry wenn ich mich da unglücklich ausgedrückt habe.


was bitte redest du da? -.- die weiterentwicklung von organen hat gar nichts mit den für den mensch lebenwichtigen fähigkeiten zu tuen und davon habe ich auch überhaupt gar nciht geredet -.- mutationen beziehen sich auf die anpassung des lebensraums und erzähl mir jetzt bitte nicht, dass wir eines tages nicht mehr atmen brauchen -.-

Die Fähigkeiten die ein Mensch hat, werden verursacht durch seine Organe. Um beim Beispiel zu bleiben, kann der Mensch ohne das Organ Lunge nicht atmen. Entwickelt sich die Lunge weiter, so auch die Fähigkeit zu atmen (bessere Ausnutzung der Luft, größeres Volumen, usw.).
Komisch kann nirgends erkennen was von "wir brauchen keine Lunge mehr" erzählt zu haben, hab nur von einer Rückbildung gelabert, da nachteilige Mutationen, sich ausbreiten können, da entsprechende Individuen durch Technik am Leben bleiben und den Defekt weiter tragen.



falsch, falsch, falsch, falsch, falsch -.-ich habe keine ahnung wo du diesen müll her hast, aber streich das bitte aus deinem hirn -.-
die selektion ist eine natürliche auslese und hängt hauptsächlich von den umwelteinflüssen ab. da ist nichts, aber auch gar nichts zufällig
wär ja auch schön blöd, wenn wir auf einmal "zufällig" das laufen verlernen würden -_-
1. Das Selektion bei nachteiligen Mutationen nicht immer vorkommt, gibt eben eine Zufallskomponente
2. ich Depp hab mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt, diese Zufallskomponente meinte ich gar nicht, ich meinte das Mutationen zufällig ausftreten.
Der Typ dessen Name ich gestern nicht mehr wusste war Lamarck.
Er nahm an, dass wenn eine Art ein Organ oft benutzt, dann entwicklet es sich von Generation zu Generation immer weiter.
Und das ist wiederlegt!
"Verlernen" hat übrigens rein gar nix mit Mutation zu tun.


ein kommentar meinerseits ist da ja wohl hoffentlich nicht nötig -..-

Hab das unglücklich ausgedrückt die Erklärung findeste oben.

Falls ich mal wieder mich vertan haben sollte, sagt es.

Valmont44
19. September 2006, 21:15
(sorry, dass ich mich kurz einmische^^)


Ich mach ma damit weiter.
Stell dir vor ein Mensch in der Zukunft kann durch einen Gendefekt, der zufällig durch Mutation entstanden ist, nicht atmen.
Er bekommt eine "Atemhilfe". Doch diese behebt nicht den Gendefekt, er wird es mit 50% Wahrcheinlichkeit weitervererben an seine Kinder. Usw. So hab ich das gemeint, sorry wenn ich mich da unglücklich ausgedrückt habe.

durch vererbungen treten keine mutationen ein, da dieser gendefekt ja "in der familie" bleiben würde und kein grundzustand wäre.
und wenn du glaubst, dass die ganzen behinderten der welt zur mutation unseres körpers beitragen, na dann gute nacht -.-

übrigens "antwortest" du gar nicht richtig auf (meine) posts. du schreibst immer sachen auf, die sich gar nicht auf meinen beitrag beziehen und versuchst damit deine fehlgedanken zu verschleiern "-__-
gib doch dann einfach zu, dass du dich geirrt hast und die sache ist gegessen^^ oder steh hinter deinen ansichten


Komisch kann nirgends erkennen was von "wir brauchen keine Lunge mehr" erzählt zu haben, hab nur von einer Rückbildung gelabert, da nachteilige Mutationen, sich ausbreiten können, da entsprechende Individuen durch Technik am Leben bleiben und den Defekt weiter tragen.

ich auch nicht -.-
das mit dem "wir brauchen keine lunge mehr" war nur ein allgemeines beispiel, dass deine theorie "unsere überlebenswichtigen sachen werden so weit mutieren, dass wir nicht mehr lebensfähig sind" wiederlegt und DAS hast du erzählt
(der rest = siehe antwort im post darüber)



1. Das Selektion bei nachteiligen Mutationen nicht immer vorkommt, gibt eben eine Zufallskomponente
2. ich Depp hab mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt, diese Zufallskomponente meinte ich gar nicht, ich meinte das Mutationen zufällig ausftreten.
Der Typ dessen Name ich gestern nicht mehr wusste war Lamarck.
Er nahm an, dass wenn eine Art ein Organ oft benutzt, dann entwicklet es sich von Generation zu Generation immer weiter.
Und das ist wiederlegt!

(bei 1. und 2. (bis lamarck) redest du übrigens von der gleichen sache aber egal -__-)
gut, dann stimmt das geschriebene wieder. aber damit redest du auch wieder völlig am thema vorbei. es ging doch darum, ob sich unsere lebenswichtigen fähigkeiten soweit mutieren, dass wir nicht mehr lebensfähig sind und du redest hier von zufallskomponenten und dass sich organe bei gebrauch nicht gleich vergrößern (natürlich nicht -.-)
nee ey, so entsteht keine vernünftige diskussion -,-


"Verlernen" hat übrigens rein gar nix mit Mutation zu tun.

gut, dann hab ich mich ungünstig ausgedrückt^^"
das "verlernen" bezog sich auf die körperlichen aspekte, also dass sich z.b. unsere beine soweit zurückentwickeln, dass wir nicht mehr laufen können

Fahrenheit2
20. September 2006, 05:24
also zum einen heisst es doch "undeutlich" oder "ungenau"
=>ich weiss net warum alle sagen sie haben sich "ungluecklich" oder "unguenstig" ausgedrueckt :knuddel:

fakt ist, wenn wir ersteinmal auf dem mars waren, und sich muskeln etc. zurueckgebildet haben, wird es uns wohl nicht mehr so leicht fallen wieder auf die erde, mit ihrer weitaus staerkeren anziehungskraft zu kommen.:bored:

Kevin.Silbstedt
20. September 2006, 18:19
durch vererbungen treten keine mutationen ein, da dieser gendefekt ja "in der familie" bleiben würde und kein grundzustand wäre.

Davon hab ich doch gar nix geschrieben, ich hab geschrieben das ein mutierte Gen bei der Fortpflanzung mit 50% Wahrscheinlichkeit an die Kinder weitergegeben werden kann.


übrigens "antwortest" du gar nicht richtig auf (meine) posts. du schreibst immer sachen auf, die sich gar nicht auf meinen beitrag beziehen und versuchst damit deine fehlgedanken zu verschleiern "-__-

Wieso? Da oben steht ein "Nee!", deutlicher gehts wohl kaum.


(bei 1. und 2. (bis lamarck) redest du übrigens von der gleichen sache aber egal -__-)

Äh, nein! Die Zufallskomponente bei der Selektion ist gegeben und die bei der eigentlichen Mutation eines Gens, das is was vollkommen anderes.


es ging doch darum, ob sich unsere lebenswichtigen fähigkeiten soweit mutieren, dass wir nicht mehr lebensfähig sind und du redest hier von zufallskomponenten und dass sich organe bei gebrauch nicht gleich vergrößern (natürlich nicht -.-)

Bezweifelst du etwa das es nicht möglich ist das jemand mit einer kaputten Lunge auf die Welt kommt? Oder wie soll ich das jetzt verstehen? Ich raff nich was de jetzt hören willst.


das "verlernen" bezog sich auf die körperlichen aspekte, also dass sich z.b. unsere beine soweit zurückentwickeln, dass wir nicht mehr laufen können

Wo liegt das Problem dir das vorzustellen?
Du kommst auf die Welt mit verstümmelten Beinen. Du kriegst Protesen oder (in der Zukunft) künstliche Beine. Du überlebst, wirst nicht ausselektiert und verbst (50%) das an deine Kinder weiter. In der freien Natur wärst du ausselektiert worden.


fakt ist, wenn wir ersteinmal auf dem mars waren, und sich muskeln etc. zurueckgebildet haben, wird es uns wohl nicht mehr so leicht fallen wieder auf die erde, mit ihrer weitaus staerkeren anziehungskraft zu kommen.

Das hat nix mit Mutation zu tun, sondern mit Modifikation. Aber das sich da die Muskeln zurückentwickeln durch Modifikation weil sie nicht genug benutzt werden (können) is schon richtig (und auch irgendwie scheiße).

Falls ich ma wieder Bullshit gelabert hab, dann sagt es mir.
MFG

enfer
20. September 2006, 19:05
Original geschrieben von Fahrenheit2
fakt ist, wenn wir ersteinmal auf dem mars waren, und sich muskeln etc. zurueckgebildet haben, wird es uns wohl nicht mehr so leicht fallen wieder auf die erde, mit ihrer weitaus staerkeren anziehungskraft zu kommen.:bored:

Wir werden bestimmt auch irgendne Möglichkeit finden erdähnliche Bedingungen zu erzeugen..

mal zum Thema:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,438094,00.html

das ist bestimmt n Raumschiff, das mit der Atlantis auf die Erde kommt und uns dann alle vernichtet!!!!11 :ugly:

Valmont44
20. September 2006, 20:13
@kevin.selbstedt: kommt es mir nur so vor, oder kann es sein, dass wir uns ANDAUERND missverstehen?
egal, ich starte noch einen versuche -.-...


Davon hab ich doch gar nix geschrieben, ich hab geschrieben das ein mutierte Gen bei der Fortpflanzung mit 50% Wahrscheinlichkeit an die Kinder weitergegeben werden kann.
ich antworte mit deinen eigenen zitaten:


Nur das diese Grundfähigkeiten immer weniger werden, sogar die Atmung ist heute schon teilweise künstlich möglich


Ich mach ma damit weiter.
Stell dir vor ein Mensch in der Zukunft kann durch einen Gendefekt, der zufällig durch Mutation entstanden ist, nicht atmen.
Er bekommt eine "Atemhilfe". Doch diese behebt nicht den Gendefekt, er wird es mit 50% Wahrcheinlichkeit weitervererben an seine Kinder. Usw. So hab ich das gemeint, sorry wenn ich mich da unglücklich ausgedrückt habe.

-.-


Wieso? Da oben steht ein "Nee!", deutlicher gehts wohl kaum.

das war eher eine allgemeine feststellung
aber wie es aussieht, ist es nur enstanden, wegen einer ankettung von missverständnissen


Äh, nein! Die Zufallskomponente bei der Selektion ist gegeben und die bei der eigentlichen Mutation eines Gens, das is was vollkommen anderes.

soll das jetzt ein witz sein, oder was? -,-
es ging bei 1. und 2. um die zufallskomponente, ob nun bei der selektion oder mutation ist ja nun auch egal -.-
(jaja, ich weiss.... mein fehler -__-)


Wo liegt das Problem dir das vorzustellen?
Du kommst auf die Welt mit verstümmelten Beinen. Du kriegst Protesen oder (in der Zukunft) künstliche Beine. Du überlebst, wirst nicht ausselektiert und verbst (50%) das an deine Kinder weiter. In der freien Natur wärst du ausselektiert worden.

nach deiner theorie müsste die behindertenrate in den letzten jahren ja drastisch angestiegen sein, nur leider habe ich davon, sorry, nichts gehört -,-
und
1. hat das ja wie gesagt nichts mehr mit der mutation zu tun
2. glaub ich kaum, dass es die natur zulassen würde, dass wir eines tages alle behindert zu welt kommen, nur weil die technik das weiterleben ermöglicht -.-
3. werden solche behinderten auch ohne technik nicht automatisch ausselktiert, da sie durch ihre mitmenschen auch weiterleben und sich fortpflanzen können

Kevin.Silbstedt
20. September 2006, 22:48
kommt es mir nur so vor, oder kann es sein, dass wir uns ANDAUERND missverstehen?

Jep, ich weiß auch nich warum.

Schön das du mit meinen Zitaten antwortest, aber raffen was du willst, tu ich trotzdem nich, sorry. :confused: :confused: :confused:


aber wie es aussieht, ist es nur enstanden, wegen einer ankettung von missverständnissen

Welches "Es"? :confused: :confused: :confused:


soll das jetzt ein witz sein, oder was? -,- es ging bei 1. und 2. um die zufallskomponente, ob nun bei der selektion oder mutation ist ja nun auch egal -.-
(jaja, ich weiss.... mein fehler -__-)


Ja darum ging es doch 2 Dinge wo Zufälle auftreten, oder??? :confused: :confused: :confused:



nach deiner theorie müsste die behindertenrate in den letzten jahren ja drastisch angestiegen sein, nur leider habe ich davon, sorry, nichts gehört -,-
und
1. hat das ja wie gesagt nichts mehr mit der mutation zu tun
2. glaub ich kaum, dass es die natur zulassen würde, dass wir eines tages alle behindert zu welt kommen, nur weil die technik das weiterleben ermöglicht -.-
3. werden solche behinderten auch ohne technik nicht automatisch ausselktiert, da sie durch ihre mitmenschen auch weiterleben und sich fortpflanzen können

Pro Generation gibt es wenn überhaupt maximal (ich sehe von radioaktiver Strahlung und son Zeuch ma ab) eine Mutation eines Gens (Insertion, Deletion...). Das ist meist indifferent oder wenig nachteilig. Kurz es ist ein langwieriger Prozess bis es zu einem solchen Szenario kommen würde, aber es kommt und dem kann man nur durch weitere Forschung entgehen.

Ich hoffe es tauchen keine neuen Missverstände.

MFG

Halbpferd
21. September 2006, 13:56
jesus christ

Valmont44
21. September 2006, 17:58
boah, kevin, ey sorry, aber du kapierst ja echt GAR NICHTS "-__-


Schön das du mit meinen Zitaten antwortest, aber raffen was du willst, tu ich trotzdem nich, sorry.

ICH HABE DOCH GESCHRIEBEN, DASS VERERBUNGEN NICHT DER GRUND FÜR ALLGEMEINE MUTATIONEN SEIN KÖNNEN UND DAS BEZOG SICH AUF DIESEN BEIDEN ZITATEN, IN DENEN DU GESCHRIEBE HAST, DASS SICH DIE LEBENSWICHTIGEN ORGANE ZURÜCKBILDEN, Z.B. EBEN DURCH DIESE VERERBUNG. DESWEGEN HABE ICH GESCHRIEBEN, DASS VERERBUNGEN NICHT DER GRUND FÜR ALLGEMEINE MUTATIONEN (ALSO DAS ZÜRÜCKBILden VON LEBENSWICHTIGEN ORGANEN) SEIN KANN -___-


Welches "Es"?

boah ey, nu gehts aber los hier -.-
MIT "ES" MEINTE ICH DIE MISSVERSTANDLICHE SITUATION, DIE ENTSTANDEN IST. SORRY, ABER SOWAS KANN MAN SICH DOCH ECHT DENKEN "-________________-


Ja darum ging es doch 2 Dinge wo Zufälle auftreten, oder???


Äh, nein! Die Zufallskomponente bei der Selektion ist gegeben und die bei der eigentlichen Mutation eines Gens, das is was vollkommen anderes.

ES GING DARUM, OB ES NUN DAS GLEICHE IST ODER NICHT "-__-
(das es das nicht ist, habe ich ja nun eingeräumt -..-)


Pro Generation gibt es wenn überhaupt maximal (ich sehe von radioaktiver Strahlung und son Zeuch ma ab) eine Mutation eines Gens (Insertion, Deletion...). Das ist meist indifferent oder wenig nachteilig. Kurz es ist ein langwieriger Prozess bis es zu einem solchen Szenario kommen würde, aber es kommt und dem kann man nur durch weitere Forschung entgehen.

was für ein blödsinn -.-
ich hoffe du weisst, dass es medizin nicht erst seid ein paar jahren gibt "-___-
und ausserdem ist es völlig irrrelevant, wieviele mutationen es pro generation gibt. nach deiner theorie, werden ja behindete menschen immer wieder pro generation erschaffen, die eigentlich ausselktiert werden würden -.-

Ich hoffe es tauchen keine neuen Missverstände.

seit wann können missverständnisse tauchen? -.-
(und bevor du wieder fragst: SOWAS NENNT MAN IRONIE und JA, ICH WEISS, WAS DU DAMIT GEMEINT HAST "-__-)


jesus christ

was soll das denn bitte? -.-

Kevin.Silbstedt
21. September 2006, 20:59
jesus christ
Oh tut mir leid aber wir reden nicht über Märchen, sondern über Ufos.
(Schade aber hier kann man keinen ironischen Hinterton hinzufügen, aber denn hier: :ugly: )


boah, kevin, ey sorry, aber du kapierst ja echt GAR NICHTS

Boah du bist sooo fies.:ugly:


ICH HABE DOCH GESCHRIEBEN, DASS VERERBUNGEN NICHT DER GRUND FÜR ALLGEMEINE MUTATIONEN SEIN KÖNNEN UND DAS BEZOG SICH AUF DIESEN BEIDEN ZITATEN, IN DENEN DU GESCHRIEBE HAST, DASS SICH DIE LEBENSWICHTIGEN ORGANE ZURÜCKBILDEN, Z.B. EBEN DURCH DIESE VERERBUNG. DESWEGEN HABE ICH GESCHRIEBEN, DASS VERERBUNGEN NICHT DER GRUND FÜR ALLGEMEINE MUTATIONEN (ALSO DAS ZÜRÜCKBILden VON LEBENSWICHTIGEN ORGANEN) SEIN KANN -___-

Hmm, du raffst nix. Das hab ich nie geschrieben, ich hab immer nur geschrieben das Vererbungen Mutationen weitervererben.
(Klingt logisch oder?) :ugly:


boah ey, nu gehts aber los hier -.-
MIT "ES" MEINTE ICH DIE MISSVERSTANDLICHE SITUATION, DIE ENTSTANDEN IST. SORRY, ABER SOWAS KANN MAN SICH DOCH ECHT DENKEN

Oh, ich hätte nen ugly drunter setzen sollen.


was für ein blödsinn -.-
ich hoffe du weisst, dass es medizin nicht erst seid ein paar jahren gibt "-___-
und ausserdem ist es völlig irrrelevant, wieviele mutationen es pro generation gibt. nach deiner theorie, werden ja behindete menschen immer wieder pro generation erschaffen, die eigentlich ausselktiert werden würden -.-

Irrelevant, äh nein! Das is null irrelevant. Ich weiß jetzt nich wie de darauf kommst, das es egal ist, wie hoch die Mutationsrate ist.
Lass es mich so ausdrücken: wäre sie niedrig wärst du jetzt ein Astralopithikus (oder wie auch immer man das schreibt).
Wäre sie noch höher dann...
Gerafft? Na ja, ich glaube nicht aber egal. :ugly:
Und ja die Behindertenrate nimmt zu, langsam aber sicher.


seit wann können missverständnisse tauchen? -.-

Argh seitdem sie der Marine bei getreten sind, Argh.
Nee ma im Ernst, seit dem Vollidioten wie ich (ehemaliger Bio Leistungskursler) hier mit eher fragwürdigen Satzbau, Leuten versuchen was zu erklären. Und dabei auch noch Scheiße schreiben.

Was die Diskussion angeht, wir brechen das hier ma ab, und lassen den anderen Platz für Diskussion. Hab schon ne Verwarnung bekommen, obwohl ich gar nix beleidigendes geschrieben hab (und wenn doch, dann hab ich den Ironie Ugly vergessen, sorry)
PS.: Ich versuche dir hier nur allgmeine Erkenntnisse, die du in jeden Evolutionsbuch findest, zu vermitteln. Schau ma dich an, Häuser und 4 warme Wände haben dein Fell ersetzt, über Generationen hat das Fell seine Bedeutung verloren und Mutationen bei dem keine Fell wuchs wurden indiffrent und verbreiteten sich (technik ersetzt Fähigkeit), nen besseren Beweis hab ich jezt nicht da für dich, aber den solltest du schnallen. (Ich kenn sogar Leute die keine Eckzähne haben oder hatten.)

MFG und für die Mods und Admins in dem Text is nix böse gemeint.

Valmont44
22. September 2006, 22:40
lol, ich hasse es nicht das letzte wort zu haben. deshalb werde ich jetzt nochmal auf dieses post antworten und DANN ist die diskussion beendet.

sorry wegen noch einem bösen post, aber ich kann das nicht so stehen lassen, da dies nun die pointe des ganzen mülls, den du dir hier zusammengeschieben hast, ist -.-


Hmm, du raffst nix. Das hab ich nie geschrieben, ich hab immer nur geschrieben das Vererbungen Mutationen weitervererben.
(Klingt logisch oder?)

lies nochmal die beiden zitate und schalte dabei BITTE mal zur abwechslung dein hirn ein, ja? -__-
(ich habe mir mal die mühe gemacht und die ausschlaggebenden stellen verdeutlicht, damit selbst du es mal merkst -.-
übrigens habe ich die beiden zitate mal zusammengefasst)


Nur das diese Grundfähigkeiten immer weniger werden, sogar die Atmung ist heute schon teilweise künstlich möglich
Ich mach ma damit weiter.
Stell dir vor ein Mensch in der Zukunft kann durch einen Gendefekt, der zufällig durch Mutation entstanden ist, nicht atmen.
Er bekommt eine "Atemhilfe". Doch diese behebt nicht den Gendefekt, er wird es mit 50% Wahrcheinlichkeit weitervererben an seine Kinder. Usw. So hab ich das gemeint, sorry wenn ich mich da unglücklich ausgedrückt habe.

(da brauchst du mir wirklich nicht mehr zu antworten, da ich mir deine antwort schon denken kann "-__-)



Irrelevant, äh nein! Das is null irrelevant. Ich weiß jetzt nich wie de darauf kommst, das es egal ist, wie hoch die Mutationsrate ist.
Lass es mich so ausdrücken: wäre sie niedrig wärst du jetzt ein Astralopithikus (oder wie auch immer man das schreibt).
Wäre sie noch höher dann...
Gerafft? Na ja, ich glaube nicht aber egal.
Und ja die Behindertenrate nimmt zu, langsam aber sicher.

tja, wenn man mal lesen könnte... -.-
ich habe überhaupt nicht von der allgemeinen mutationsrate gesprochen, sondern von der mutationsrate pro generation -_-
du wirst das jetzt sicher nicht verstehen, aber ich versuchs nochmal (ja, ich glaube an wunder -.-): es ist nicht wichtig, wieviele behinderte es pro generation gibt, sondern DASS es sie überhaupt gibt. wenn 1000 von einer einer generation behindert sich fortpflanzen, kann es trotzdem passieren, dass alle kinder nicht behindert zur welt kommen. wenn da aber nur ein behinderter pro generation ist, kann er trotzdem noch viele behinderte kinder zur welt bringen -.-

ach und schlag bitte nicht mit einer fachsprache um dich, wenn du noch nicht mal weisst, wie die entsprechenden fremdwörter geschrieben werden "-___________-



PS.: Ich versuche dir hier nur allgmeine Erkenntnisse, die du in jeden Evolutionsbuch findest, zu vermitteln. Schau ma dich an, Häuser und 4 warme Wände haben dein Fell ersetzt, über Generationen hat das Fell seine Bedeutung verloren und Mutationen bei dem keine Fell wuchs wurden indiffrent und verbreiteten sich (technik ersetzt Fähigkeit), nen besseren Beweis hab ich jezt nicht da für dich, aber den solltest du schnallen. (Ich kenn sogar Leute die keine Eckzähne haben oder hatten.)

ICH LACH MICH TOD!!!
DU willst MIR wissen vermitteln, dass du noch nicht mal hast?!!booaahh, nu langsam tickts hier aber auch mal 13, ey -.-
und zu den "beweis": es ist kein beweis -.-
wenn du überhaupt mal ansatzweise kapiert hättest, was ich auf den letzen seiten überhaupt geschrieben habe, würdest du hier vielleicht auch nicht so einen lächerlichen schwannsinn abliefern, ich gebs auf -_____-

@mods: sorry, dass war mein letzer böser post, verprochen. die diskussion ist beendet und es ist kein grund da, den thread jetzt noch zu schließen, danke

lordhelmchen
23. September 2006, 00:59
Original geschrieben von Valmont44
ICH LACH MICH TOD!!!

http://www.lohweber.com/bilder/gevatter_tod.gif
?

NarTeX
23. September 2006, 01:03
Die Diskussion ist sowieso sinnlos, weil keiner von euch zitiert und jeder nur Behauptungen aufstellt. Hätte ich auch nur ein bisschen mehr Ahnung von Bio hätte ich ja was dazu geschrieben, aber ehrlich gesagt hab ich kein Plan wer jetzt in welchem Punkt warum Recht hat.

Daher entweder Diskussionsende oder Neuanfang ohne sich auf vorangegangene Aussagen zu beziehen. Dafür bitte mit Zitaten. Danke

Kevin.Silbstedt
23. September 2006, 10:05
So ich regele jetzt alles nur noch mit pm an den, und es kann hier weiter gepostet werden. Und zwar zum eigentlichen Thema.
MFG