Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : w00t 166 FPS /zeigt her eure FPS ^^
KingstenX
08. August 2006, 13:25
was... du hast 166 fps?!
ich muss alles runter schrauben un dann hab ich 20 fps :(
naja mein pc ist auch schrott :)
amd athlon sockel a 1600+
sound blaster audigy 4
philips 15" 24ms 150s4 oder so was heisst der :)
logitec mx 518
microsoft tastatur
ge-force 5700 le (die schwächste version :( )
sennheiser hd 655 :)
naja das diese componenten schrott sind das weiss ich selber^^
MfG KingstenX
THE ONE2
08. August 2006, 15:12
Original geschrieben von KingstenX
was... du hast 166 fps?!
ich muss alles runter schrauben un dann hab ich 20 fps :(
Schaut aus als würde er da auf ne wand schauen da is der fps wert normal !!
ftn|memphis
08. August 2006, 15:44
ne, keine wand direkt. Aber über 100 hab ich halt... war auch nicht billig :rolleyes:
Aber ich neige nunmal dazu meine Rechner um das Spiel aufzubauen, nicht andersrum *g*
extra ne x1900xt gekauft usw...
Auf dem Server war ich aber alleine... sonst sinds eigentlich eher so 120 (bei 5on5)
http://img221.imageshack.us/img221/7990/dedust20028uw4.th.jpg (http://img221.imageshack.us/my.php?image=dedust20028uw4.jpg)
Edit: Habs gerade mal probiert. Wenn ich mich an der stelle da oben links an die Wand stelle hab ich ~226fps
KingstenX
08. August 2006, 15:56
wow, nicht schlecht, aber ich kaufe mir im mom lieber kein neuen rechner. ich warte lieber auf den neuen componenten die nach windows vista raus kommen. die sind viel schneller als die heutigen componenten.
THE ONE2
08. August 2006, 16:27
Original geschrieben von KingstenX
wow, nicht schlecht, aber ich kaufe mir im mom lieber kein neuen rechner. ich warte lieber auf den neuen componenten die nach windows vista raus kommen. die sind viel schneller als die heutigen componenten.
Lool erstens kannst da mal lange Warten mind. noch 1 Jahr,und den quatsch das Hardware unter Vista so super toll besser ist glaubst du ja wohl nicht wircklich !!??
KingstenX
08. August 2006, 16:35
naja, diesem eintrag zeigt wieder mal das du keine ahnung hast!
die componenten sind ja schon fertig! aber sie lassen die nicht raus weil viele einen neuen pc mit windows vista kaufen.
naja, glaub was du willst!
PS: AM2 sockel wollten sie erst mit windows vista raus bringen aber nacher hat amd gedacht wir bringen den sockel jetzt raus und dann noch ein paar neue prozessoren die 5000er serie, also amd athlon x2 5000 ist schon draussen aber die anderen noch nicht!
ausserdem auch wenn ich gegen eine wand schaue hab ich nicht mehr als 30 fps.
MfG KingstenX
FrozenFire
11. August 2006, 03:35
Ich hab uns allen mal einen Gefallen getan und das in einen anderen Thread geschmissen :P
Is besser so ich hoffe es leuchtet ein ;)
Wollte das Thema auch nicht unterbinden war nur am Falschen Ort. :D
@THE ONE2
Dir ist aber schon klar das mit Vista Direct3D 10 kommt worauf Betriebssysteme XP/2000 usw. verzichten müssen da der Aufwand laut Microsoft dafür zu groß wäre es für alle zu bringen.
Ati und Nvidia testen schon da Direct3D ihnen viel "Türen" öffnet
Vista soll wahrscheinlich im ersten Quartal 2007 kommen ob es das wir darüber läst sich streiten ca. 1Monat danach wird auch was von den Grafikkartenherstellen da sein ;)
Also irgendwo hat KingstenX schon recht ob es sich dafür lohnt zu waren bleibt jeden selbst überlassen.
@ftn|memphis
Glückwunsch zur Grafikkarte ;)
Dann hast du auf hoher Quali also minimal ca.85-90 FPS und kannst so fast ne Tickrate 100 spielen :rolleyes:
Na ja mehr ist zur Zeit leider Technisch nicht möglich :cry:
ftn|memphis
11. August 2006, 09:22
Original geschrieben von FrozenFire
@THE ONE2
Dir ist aber schon klar das mit Vista Direct3D 10 kommt worauf Betriebssysteme XP/2000 usw. verzichten müssen da der Aufwand laut Microsoft dafür zu groß wäre es für alle zu bringen.
Ich glaub eher das MS so ein verkausargument mehr für Vista hat! DX10 wird Vista only damit schonmal die ganzen Zocker umsteigen...
Original geschrieben von FrozenFire
@ftn|memphis
Glückwunsch zur Grafikkarte ;)
Dann hast du auf hoher Quali also minimal ca.85-90 FPS und kannst so fast ne Tickrate 100 spielen :rolleyes:
Na ja mehr ist zur Zeit leider Technisch nicht möglich :cry:
äh, wie soll ich das verstehen? Ironisch? Sarkastisch?
Ich bin fast immer bei den 100... weißt doch garnicht was ich sonst noch im PC habe. Und wirst auch nicht erfahren weil ich eigentlich kein interesse an diesen *w00t* schwanzvergleich threads habe :p
Falls es ernst gemeint war: Sorry falsch verstanden :D
KingstenX
11. August 2006, 12:32
wann habe ich den dieses theard erstellt? kann mich gar nicht daran errinnern.
frozenfire warst du das? hast du dieses theard über meinem namen auf gemacht?
@frozenfire
rede nicht mit the one2 der weiss immer alles bersser! der glaubt mir nicht das neue componenten mit windows vista kommen.
du muss es verstehen, er ist eben ein Informatik Ingeneur :)
MfG KingstenX
FrozenFire
11. August 2006, 17:16
Das wollte ich sagen fast in situationen wo dir plötzlich 3-5 Model eingegekommen hast du Minimalwerte. und auf die wollte ich anspielen.
z.B. A rush auf de_dust :eek:
Und in solchen Situationen wäre es gut/wichtig mehr FPS zu haben. Also den gleichen Wert der Tickrate aber weißt du ja ;)
Wollte dich damit auf keinen Fall anzocken oder so.
Wenn 329,- € über hätte würde ich mir auch ne X1900XT kaufen. Wollte nur sagen das es das Beste ist was man beim heutigem Stand der Technik machen kann. Aber leider nicht mehr geht ;)
*hust*
Ohne HDR in der HL²-Engine war sie noch User/Hardware freundlicher. Damit ist nicht HDR AN/AUS gemeint ;)
PS: @KingstenX flame THE ONE2 nicht so. Nicht jeder weiß alles aber jeder darf seinen Meinung schreiben. Und das ist auch gut so :
ftn|memphis
11. August 2006, 17:26
minimal werte von 85-90fps und damit immer noch höher als die meisten bei schlechterer Auflösung.
Edit: Den rest dann doch wieder gelöscht. Sag ja, kein bock auf schwanzvergleich.
Jeder wie er will und mag :)
FrozenFire
11. August 2006, 17:57
Klar jeder wie er will seh ich ja genauso :D
Das du HDR aus hast wenn du Wars spielst is mir schon Klar geht mir nicht anders.
Ne wollte nur darauf hinweißen das die engine überarbeitet wurde und mehr Hardware gefressen wir.
Davor konnte man noch gut alles auf high min 100fps mit einer 9800pro/xt schaffen danach nicht mal mehr mit ner x800xt.
Und alles auf "min" zu schrauben das es wie 1.6 aussieht bringt es auch nicht ;)
... dann braucht man wirklich kein CS:S spielen.
Ne aber bis nicht "alle" min 100 auch in Worst-Case-Situationen auf Grund ihrer Hardware haben sprech ich mich gegen das weit verbreitete Tickrate 100 "muss" aus. Und die Meinung wird sich auch nicht ändern wenn ich 2 mal X1900XT oder mehr mein eigennennen kann aber alle anderen nicht.
*hust*
Pro 66 denn die sollten wir alle haben :D
PS: Hab trotdem noch lesen können ;) aber lass ich es mal gut sein.
der_mythos2
11. August 2006, 18:55
achja hab an dieser stelle mal eine kleine fragen
hab irgendwie nie mehr wie 60 fps in css, aber die konstant. also ich kann mich an die wand stellen hab 60 aber auch auf militia mit hdr an und alles hab ich auch 60.
mein system:
amd x2 4000+
geforce 7800 gt
1gb arbeitsspeicher
e\ sry hab problem schon selber gelöst hatte auf vertical sync warten an, ka warum aber jezt hab ich so ca 140-170
WanksForever
11. August 2006, 19:05
Original geschrieben von KingstenX
naja, diesem eintrag zeigt wieder mal das du keine ahnung hast!
die componenten sind ja schon fertig! aber sie lassen die nicht raus weil viele einen neuen pc mit windows vista kaufen.
naja, glaub was du willst!
PS: AM2 sockel wollten sie erst mit windows vista raus bringen aber nacher hat amd gedacht wir bringen den sockel jetzt raus und dann noch ein paar neue prozessoren die 5000er serie, also amd athlon x2 5000 ist schon draussen aber die anderen noch nicht!
ausserdem auch wenn ich gegen eine wand schaue hab ich nicht mehr als 30 fps.
MfG KingstenX
Bist aber selber schuld. Hatte gleiche Graka mit nem P4 2,2+ und hatte alles auf High rund 70 Fps.. 8 vs 8..
ftn|memphis
11. August 2006, 19:27
@FrozenFire, ich denk wir beide wissen was wir meinen und worauf es ankommt ;)
@der_mythos2, du hast nicht zufällig "fps_max 60" in deiner config stehen?
@THE ONE2, total offtopic ich weiß. Dein Nick... irgendwie komisch, gespaltene Persönlichkeit? :ugly: (ich weiß, dass es an der ingame Umstellung liegt ;) )
KingstenX
11. August 2006, 20:01
Bist aber selber schuld. Hatte gleiche Graka mit nem P4 2,2+ und hatte alles auf High rund 70 Fps.. 8 vs 8..
ehm.. ich hab ja nur 1 ghz!! und hast ja mehr als doppelt so viel wie ich. also erst überlegen und dann schreiben, ok?
enfer
11. August 2006, 20:07
Tztztz
amd athlon sockel a 1600+
1600*2=3200
Und wenn er mit nur 800 mhz mehr das vierfache an FPS hat und auch noch alle Einstellungen auf hoch? Kanns ja auch nicht sein, oder?
/e
ähm.. @topic
70 FPS minimal, 120 FPS maximal.
KingstenX
11. August 2006, 21:22
was 1600*2?? ich hab ein ganz normalen amd athlon 1600+ und der hat 1 ghz!!
enfer
11. August 2006, 21:29
ja toll o_O wenn du von dir mit 1000 statt 1,6+ ausgehst, kannst du doch bei ihm nicht einfach mit 2,2+ ausgehen.
KingstenX
12. August 2006, 00:37
naja, es gibt sowieso kein prozessor der intel pentium 2,2+ heisst, darum dachte ich dass er 2,2 ghz meinte :)
bei mir ist ja gerade der prozessor das problem, wenn ich blos 1,8 ghz hätte, hätte ich bis zu 25 fps mehr!
ausserdem, kann ich alles auf mittlerer stuffe haben und trozdem 20 fps haben.
also mit meiner grafikkarte kann man keine 70 fps auf maximaler auflösung und maximaler grafikeinstellungen haben!
vBulletin® v4.2.3, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.