Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 93 Punkte der Gamestar gerecht?
aenima
21. November 2004, 02:01
Hi all,
ich frage mich nun ob die Gamestar nicht übertrieben hat bei Ihrer Bewertung, vor allem im Vergleich zu Doom 3.
Ich finde die 93 Punkte etwas zu hoch, bzw. zu weit von Doom 3 entfernt.
Was meint Ihr?
xonip
21. November 2004, 02:02
wieviel hat d3 denn?
ich würde hl2 auch 94 gönnen... :)
Killertomate3
21. November 2004, 02:13
Ich fände 95 Prozent angemessen.
Carsti
21. November 2004, 02:20
Da kollidieren wieder "objektive" Bewertungen mit subjektivem Empfinden. Ich wuerde HL2 auch 95% geben, denn es ist mit Abstand das beste Spiel, das ich seit langem gespielt habe. Allerdings muesste ich auch 25% wegen Steam wieder abziehen.
Doom3 hingegen war nur eine Ansammlung von Schockeffekten, die ich nichtmal zuende gespiel habe, weils zu langweilig war. HL2 hingegen ist ein Spiel.
Naja, das Rumgefahre mit dem Hovermopped fand ich etwas zu lang, ich habe ja kein NFS-3528 gekauft, aber egal, es hatte nette neue Elemte im Spiel und das Wasser ist immer wieder eine Pracht.
Also, meine Wertung im amerikanischen Stil: HL2 (vorbehaltlich Steam) 9/10. Doom3 6/10
Uhri.jr
21. November 2004, 02:30
beide spiele haben ihren reiz. wobei ich bei HL2 auch in die richtung von 90-100 % tendiere. HL2 ist einfach nur genial, und man(n) freut sich auf jeden weiteren level.
bei Doom3 hingegen, alles auf langeweile hinaus läuft. und einfach nur "schrecklich" ab und zu ist. aber trotzdem, würde ich Doom3 auch so um die 80-90% geben... ;)
kp.Ev!L
21. November 2004, 02:42
Also HL² hat schon eine äusserst hohe Bewertung verdient, aber das mit Steam drückt massivst runter.
Ist jetzt nur die Frage, ob man das richtig in die Bewertung mit einbeziehen darf ... denn Steam ist ja kein richtiger Teil von HL².
kp.Ev!L
21. November 2004, 02:52
Finde ich gut, dass die GS das mit abdruckt. Ich tippe darauf, dass viele Magazine das nicht machen ... jetzt mal abgesehen von der PC Action, die konnte nicht, da die Redakteure das Spiel live bei Valve in den US getestet haben.
Snoob
21. November 2004, 02:53
93% gehen in Ordnung, mehr hätte ich aber auch nicht vergeben. Für mehr Punkte hätte
- Die Installation leichter und ohne I-Net von statten gehen müssen
- Ein echter HL Deathmatch (mit Capture the Flag) dabei sein
- Eine richtige Story
- Die OICW, die weggefallenden Level (siehe Videos, Schiff z.B.) und Gegner (Hydra) dabei sein müssen
- Ein Handbuch
xonip
21. November 2004, 03:18
OICW will keiner
lamor200
21. November 2004, 03:47
ich finde hl2 hat in allen zeitschriften zuviel an bewertung bekommen. So sachen von wegen zwingende internet verbindung oder kein DX für FX karten haben die einfach nicht bewertet sondern einfach weg gelassen
BodyWalker[LGR]
21. November 2004, 03:58
Original geschrieben von lamor200
ich finde hl2 hat in allen zeitschriften zuviel an bewertung bekommen. So sachen von wegen zwingende internet verbindung oder kein DX für FX karten haben die einfach nicht bewertet sondern einfach weg gelassen
Für die Hardware der Spieler kann Valve nichts, oder?
Weder Steam noch sonst irgendwas hat bei mir Probleme gemacht.
Sehe das somit positiv und sollte man auch in die Wertung mit einbeziehen.
Gleicht sich demnach aus.
Ach und bzgl. der nicht vorhandenen Beta-Levels.
Gebt mir bitte den Link zu dem Text, in welchem Valve euch versichert,
dass genau diese Gegner/Waffen/Levels im Endspiel vorkommen, danke.
xonip
21. November 2004, 03:59
Steam ist sone Sache für sich.. mit hat es dazu gebracht HL2 zukaufen, weil ich dachte, dass hl1:source besser wird :(
locki
21. November 2004, 07:39
Auf jeden Fall ist eine Wertung jenseits der 90 gerechtfertigt. Steam muss man halt groß als Kritikpunkt daneben schreiben ;)
Fecht
21. November 2004, 11:08
Man muss auch gucken wieso GS 93 gegeben hat.
-punkt weil keine powerups da sind, finde ich schon etwas ne frechheit. Das wären schonma 94.
Und dass HL2 im Gegensatz zu doom3 93% bekommen hat finde ich ok. Denn doom 3 hat wirklichnur 87% verdient. Leveldesing ist immer wieder das gleiche.
gabe_hater
21. November 2004, 11:10
HL2 hätte objektiv bewertet höchstens 75% verdient
Fecht
21. November 2004, 11:20
Man kann steam nicht mitbewerten, und ausserdem liegt dass net wirklich an steam, denn ich hatte keine probleme. ^^
Snaky2
21. November 2004, 11:23
HL2 hätte objektiv bewertet höchstens 75% verdient
LOL, das war wohl als Scherz gemeint oder?
Du willst damit sagen es hat siche eine schlechtere Wertung verdient als z.B. Final Fantasy 11 ? :lol:
gabe_hater
21. November 2004, 11:28
doch.. hab jetzt nochmal hl1 angespielt und muss sagen: die neuen texturen schauen echt gut aus.. echt geiles game..
nur der 2. teil is ja wirklich schwach: da gibts viel bessere racer oder shooter - und beide teile waren eigentlich schlecht
da war der shooter teil von far cry um häuser besser.. ja sogar das jeep fahren machte mehr spass!
total übertrieben dieses hl2 getue, ich fühl mich einfach betrogen.. hab mir extra die teure graka mit hl2 gutschein gekauft (vor einem jahr - zum vermeintlichen release) - sauteuer und kein game.. und nun hab ichs in 10h durch, kenn mich null aus und die grafik war auch nicht sooo toll, wie jeder tut.. da hab ich schon besseres in diversen anderen spielen gesehen..
Fecht
21. November 2004, 11:30
Hahahahahahhahaha sehr witzig funsee hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahvahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahah. Echt guter Witz
Jinija
21. November 2004, 12:14
die 93 sind gerechtfertigt
ich hab auch so gut wie jeden besseren shooter seit der doom 1 ära gedaddelt und stele für mich fest das Half Life 2 der shooter ist der
- am stimmigsten aussieht (far cry und doom 3 machen zwar einige sachen grafisch besser aber nur im einzelnen - in sich geschlossen kommt HL2 am schönsten daher)
- am spannensten und am abwechslungsreichsten ist
- den höchsten motivationsgrad hat (sorry aber bei Doom 3 hab ich nach 3 stunden ne pause gebraucht zwecks fehlender abwechslung und stark aufkommender langeweile)
- die geilste, teils herrlich schön beklemmende atmosphöre hat und dazu noch das scenario das er darstellen will, faszinierend real darbietet
- die meisten liebgewonnenen charaktere hat (nur die deutsche sprachausgabe klingt meistens schon sehr nach *Gute Zeiten Schlechte Zeiten Darsteller*)
für mich der beste shooter aller zeiten was atmosphäre, spannung und abwechslung betrifft - 95 %
far cry kommt bei mir mit 93 % gleich danach, die landschaft ist einfach ein traum und die story kommt herrlich b-movie oldschooltrashig daher
Doom 3 naja 90 % , wie gesagt es senkt die stimmung immer durch gleich anmutende gänge zu laufen und ständig am abzug zu ziehen, aber die ersten knapp 90 minuten sind genial...
Taktik010
21. November 2004, 12:50
Original geschrieben von lamor200
ich finde hl2 hat in allen zeitschriften zuviel an bewertung bekommen. So sachen von wegen zwingende internet verbindung oder kein DX für FX karten haben die einfach nicht bewertet sondern einfach weg gelassen
kein dx wär bisl schlecht, außerdem ist dieser fehler schon lange ausgeräumt.......
ich hab selber ne fx 5900 xt und spiels mit dx 9 flüssig ! auf 1024 und das meiste high -.-
Freddy23
21. November 2004, 12:52
93 Prozent für HL2 ist eine Frechheit. Über die online-Anmeldung zu meckern ist einfach nur dreist, zumindest hier in Deutschland. Ähmm, ab wieviel Jahren ist HL2 freigegeben ? - Ja, genau keine Jugendfreigabe. Wer ist heutzutage über 18 und ist noch nicht online? So gut wie keiner, genau. Ich kenne einen einzigen auf den das in meinem großen Bekanntenkreis zutrifft und selbst der hat wegen den zusätzlichen Kosten von 25 € (20€ USB-analog-Modem + 5 € Telefonrechnung) nicht gemeckert. Danach war er total begeistert und will jetzt online gegen mich zocken ;) Gamestar ist halt eine Teenagerzeitschrift, aber HL2 ist für Erwachsene - das ist eine Mischung die nicht zusammenpasst. Für die geilen 15 Spielstunden von Half-Life2 hätte ich auch mehr gezahlt, die 97 % der meisten Online-Medien und Zeitschriften erachte ich als die absolute Minimumwertung.
New¥ork¥ankee
21. November 2004, 12:56
Original geschrieben von Freddy23
93 Prozent für HL2 ist eine Frechheit. Über die online-Anmeldung zu meckern ist einfach nur dreist, zumindest hier in Deutschland. Ähmm, ab wieviel Jahren ist HL2 freigegeben ? - Ja, genau keine Jugendfreigabe. Wer ist heutzutage über 18 und ist noch nicht online? So gut wie keiner, genau. Ich kenne einen einzigen auf den das in meinem großen Bekanntenkreis zutrifft und selbst der hat wegen den zusätzlichen Kosten von 25 € (20€ USB-analog-Modem + 5 € Telefonrechnung) nicht gemeckert. Danach war er total begeistert und will jetzt online gegen mich zocken ;) Gamestar ist halt eine Teenagerzeitschrift, aber HL2 ist für Erwachsene - das ist eine Mischung die nicht zusammenpasst. Für die geilen 15 Spielstunden von Half-Life2 hätte ich auch mehr gezahlt, die 97 % der meisten Online-Medien und Zeitschriften erachte ich als die absolute Minimumwertung.
Jetzt hör mal zu: Du bist dumm. Ganz einfach. Ich bin regelmäßiger GameStar-Leser, dort wird es wahrscheinlich NIE 95% geben (oder gar höher)
100% Ist die absolute Perfektion. Es wird nie Langweilig. Es gebit nie besseres.
WC3TFT bekam 94, was auch dank dem mehr als genialen MP-Modus gerechtfertigt ist. Spielemagizine die 95-99 % oder so geben sind schlicht inkompetent. Aus.
.col*Fish
21. November 2004, 12:57
93 Prozent für HL2 ist eine Frechheit. Über die online-Anmeldung zu meckern ist einfach nur dreist, zumindest hier in Deutschland.
dumm? natürlich is das ne frechheit, dass man sich fuern singeplayer spiel online anmelden muss.
malle
21. November 2004, 13:03
@gabe_hater:
alles klar. erstmal, wie willst du denn bitte objektivität erklären? an welchen punkten willst du das festhalten? schonmal drüber nachgedacht, dass es in rein logischer denkweise keine objektivität gibt? vllt denkst du nächstes mal über deine wortwahl nach.
jetzt zu deiner 'objektiven' wertung.
bist du sicher, dass du hl² gespielt hast? ich halte 10 stunden für ein wenig übertrieben. wenn du wirklich so lange gebraucht hast, dann ist es kein wunder, dass du enttäuscht bist, ich tippe mal du bist einfach mal so ganz schnell durchgerusht und nachdem man die verknüpfung zu hl 1 erkannt hat, konnte man mit hilfe der console auch schnell ein paar lvl überspringen nicht wahr?
die grafik von hl 1 hat sich btw nicht verändert. das einzige was neu ist, sind die wassereffekte. die models und texturen sind gleich geblieben. ich finds echt enttäuschend, wie du über das game herziehst, den schliesslich ist es selbst, wenn es einige leute in punkten grafik kalt lässt, ein spiel, welches man mit genügend aufmerksamkeit gerne spielt.
ich frage mich immer , was die 'ich will bessere grafik' schreier eigentlich erwarten?
das ist ein SPIEL, ihr regt euch doch auch nicht drüber auf, dass man nicht das verbrauchte benzin des boots riechen kann z.b.
und wenn dann unreal 3 rauskommt, fangen die grafik-schreien wieder an zu whinen, weil ihr pc das nicht mitmacht ... und dann muss papa wieder angeschnorrt werden damit es einen neuen pc gibt.
vllt solltet ihr mal eure ansprüche ein wenig runterschrauben.
factorx
21. November 2004, 13:06
ich hätte hl2 91% gegeben.
die 2% abgezogen von den 93% verteilt von gamestar wären wegen dem nervigen steam, der onlineaktivierung und dem kopierschutz draufgegangen, der es vielen besitzern von LG dvd-laufwerken unmöglich macht, das spiel zu installieren. zudem fehlt ein handbuch.
das spiel selbst habe ich mir nach dem ganzen trara um die source engine irgendwie hübscher vorgestellt, dafür läuft es aber mit vollen details und antialiasing super flüssig auf meinem durchschnittsrechner. was mich dagegen aber absolut positiv überrascht hat, ist der sound, der wirklich seinesgleichen sucht.
und auf seine weise hat auch hl2 eine ziemlich gute atmosphäre. diese kann man aber nicht mit doom3 vergleichen, mehr mit einem reinrassigen action-kinofilm.
wenn man auf seinem hoverboot von der halben armee verfolgt wird und diese einen riesigen schornstein sprengen um dir den weg zu versperren.... ach ja :)
das nenn ich action!
pagerocker
21. November 2004, 13:06
ich würde hl2 96 % geben -geile grafik ,supergameplay usw es wurde nie langweilig - finde teilweise die ladezeiten nervig , das beschissene freischalten über steam ,das war echt die hölle und finde es auch eine frechheit das man da noch mit dsl 3000 45 min vorm pc sitzen muss um das game freizuschalten - das game ist viel zu schnell durchgespielt - ich habe dafür 2 tage gebraucht da hatte ich es schon durch ;( 39 euro verspielt :) das ende war auch langweilg -ich dachte ich bin in der matriX :-D
aber trotz allem ich liebe das game freue mich schon auf updates von der fangemeinde ich denke da wird es bald richtig geile zusätze für geben
WOZU EIN HANDBUCH ??? hallo ?? ich lach mich kaputt :-D
in den handbüchern die man sonst bekommt(shootern) steht eh 98 % schrott drin den man überhaupt nicht gebrauchen kann - wenn ich geschichten lesen will kaufe ich mir ein buch..... :-D
Freddy23
21. November 2004, 13:12
Half Life 2 braucht einen Internetanschluss zum Spielen, das steht übrigens auf der Verpackung. Da steht auch nicht das ihr es mit einem 486er spielen könnt. VALVe will Geld verdienen, und das auch im Hackerland Deutschland. Wenn nicht so viel Raubkopiert werden würde, gäbe es mit Sicherheit auch keine Online-Zwangsanmeldung, aber es soll halt auch noch Geld verdient werden. Kauft das Spiel wenn ihr mit den Spielregeln einverstanden seid oder lasst es einfach sein. Das hat auf den (finanziellen) Erfolg des Spieles so gut wie keinen Einfluss.
kp.Ev!L
21. November 2004, 13:19
Original geschrieben von Freddy23
Half Life 2 braucht einen Internetanschluss zum Spielen, das steht übrigens auf der Verpackung. Da steht auch nicht das ihr es mit einem 486er spielen könnt. VALVe will Geld verdienen, und das auch im Hackerland Deutschland. Wenn nicht so viel Raubkopiert werden würde, gäbe es mit Sicherheit auch keine Online-Zwangsanmeldung, aber es soll halt auch noch Geld verdient werden. Kauft das Spiel wenn ihr mit den Spielregeln einverstanden seid oder lasst es einfach sein. Das hat auf den (finanziellen) Erfolg des Spieles so gut wie keinen Einfluss.
Stimmt nicht so ganz ... hier in D gibt es weniger Raubkopierer als in anderen Ländern. Erkennt man schon an der Grösse der ganzen Scene-Groups die nur teilweise aus D kommen.
Ebenso hat die Online-Aktivierung wenig gebracht ... es dauerte keine 3 Tage, schon war nen Crack erhältlich, der dieses unliebsame Feature unterbinden konnte.
Krizz6
21. November 2004, 13:26
Ich hätte HL2 95% gegeben, es war wirklich eins der wenigen Spiele die echt innovativ und motivierend waren. Ich hab ich bei jedem LvL auf die neuen Waffen gefreut, das lvl mit den Duftbeuteln war doch genial... Die Grafik ist auch nett, mehr kann man auch nicht verlangen, bei ner Engine die bis zu Dx7.0 abwärts kompatibel ist!! Doom3 hingegen sieht besser aus, aber auch nur weil man eh nicht viel sieht und meist im dunkeln unterwegs ist! Und dafür die Riesen Hardwareanforderungen? Nö danke, dann lieber ein Paar Abstriche und dafür Abwechslung in den LvL Designs...
zum Thema Steam: Ich hatte keine Probleme beim updaten usw., Ausserdem ist das auch kein Schutz vor Raubkopien, es dauert nur ein wenig länger bis die 1ten Kopien da sind!!
Wer HL2 nicht mag, brauchs ja nicht kaufen/spielen!!
gabe_hater
21. November 2004, 13:27
und ich bin immer noch der meinung, dass sich leute ihre raubkopien sowieso nie im original gekauft hätten...
egal, wie schwer oder wie leicht es einem gemacht wird.. es ist ein irrglaube, durch raubkopien würde umsatz verloren gehen..
Fecht
21. November 2004, 13:33
WEnn ich höre, dass hl2 wegen steam und der online aktivierung weniger prozente hätte bekommen solle, dann lache ich mich kaputt. Eine Wertung wird nicht angefangen bevor man das Spiel überhaupt angefangen hat zu spielen. Die Wertung gilt ab dem Menü und hört nach dem Endvideo auf. Und gehört Aktivierung zu Spielspass dazu? Spielespass macht keine Aktivierung aus.
Freddy23
21. November 2004, 13:38
Original geschrieben von gabe_hater
es ist ein irrglaube, durch raubkopien würde umsatz verloren gehen..
Wenn es ein Spiel bereits vor dem offiziellen Verkaufsdatum in Tauschbörsen gibt, werden einige schwach. Ein gutes Beispiel dafür ist Doom III.
Death-in-Fire
21. November 2004, 14:11
die neue engine is aber immernoch der selbe versagermist wie bei hl1!
wenn man ans mg geht, siehts einfach scheisse aus. und schonmal gegen ne tonne in cs gelaufen? ja man kann die türen schön mit diesen tonnen blocken....
ausserdem bleibt man immer irgendwo hängen
naja ich bin jetz bei dem komischen mini hovercraft mit fahrradlenker. ka, ob das schon weit ist, aber ich find das game bisher ziemlich langweilig. ich will aliens und nicht diese blöden securities mit gasmasken^^
Chri_inaktiv
21. November 2004, 14:14
hl2 ist wie guter Wein!
man muss es geniessen.
die Leute die das game mehr oder weniger "durchrushen" und dadurch "cool" sein wollen weil sie es schon durch haben und in diversen Foren schreiben können "man son scheiss game ... viel zu kurz" tun mir leid.
Fecht
21. November 2004, 14:28
Alle die so dumme Sachen schreiben und sagen dass das Spiel scheisse ist können sich grad aus dem forum hier verpissen, echt. Das Wasser sieht einfach nur genial aus, nirgendso siehts besser aus. Kein Game hat ne bessere Physik engine. Die leute sehen fast wie echt aus, die Spiegelungen sind zimlich geil, das Feuer finde ich auch sau gut. Das einzigste was an der Grafik net so toll ist sind die Texturen auf die Nähe. Da hätten se mehr Bumpmapping machen sollen.
Tristis
21. November 2004, 14:52
Original geschrieben von lamor200
[...]kein DX für FX karten haben die einfach nicht bewertet sondern einfach weg gelassen
naja, ich will ja nix sagen, aber die geforce fx 5900 xt hat bei direct x 8 ähnliche werte wie die radeon 9800 pro bei direct x 9 (obwohl sie eigentlich gleichwertig sind und auch ca. dasselbe kosten)
jetzt will ich mal wissen was die fx karte(n) für einbrüche bei direct x 9 hätten!?
ich würde mich nicht beschweren das hl² scheisse programmiert ist, sondern das nvidia eine scheiss graka gebaut hat:rolleyes:
bOOn_inaktiv
21. November 2004, 14:56
Original geschrieben von soul.Zero
Alle die so dumme Sachen schreiben und sagen dass das Spiel scheisse ist können sich grad aus dem forum hier verpissen, echt. Das Wasser sieht einfach nur genial aus, nirgendso siehts besser aus. Kein Game hat ne bessere Physik engine. Die leute sehen fast wie echt aus, die Spiegelungen sind zimlich geil, das Feuer finde ich auch sau gut. Das einzigste was an der Grafik net so toll ist sind die Texturen auf die Nähe. Da hätten se mehr Bumpmapping machen sollen.
Man sollte anderen Menschen schon erlauben, eine andere Meinung als die eigene zu haben. Wenn hier nur Typen rumliefen, die HL² kritiklos gegenüber stehen, wäre das Forum hier ziemlich einseitig. Dass HL² dir gefällt, muss nicht zwangsläufig auch für andere gelten. Also, Ball flach halten. Mir gefällt HL² übrigens auch sehr gut, deutlich besser als Doom³.
kandemir-necnec
21. November 2004, 15:17
Original geschrieben von New¥ork¥ankEE
Jetzt hör mal zu: Du bist dumm. Ganz einfach. Ich bin regelmäßiger GameStar-Leser, dort wird es wahrscheinlich NIE 95% geben (oder gar höher)
100% Ist die absolute Perfektion. Es wird nie Langweilig. Es gebit nie besseres.
WC3TFT bekam 94, was auch dank dem mehr als genialen MP-Modus gerechtfertigt ist. Spielemagizine die 95-99 % oder so geben sind schlicht inkompetent. Aus.
WORD!!!!
Aber ich bin der meinung dass halflife nun besser ist als warcraft 3 :the frozen throne weil damals das punktesystem noch nicht so entschärft worden ist wie nun.... achja und geile sig haste!!
AGGRO & BUSHIDO 4 EVER!!!!!!!!!!!!!
Longslide
21. November 2004, 16:14
Original geschrieben von New¥ork¥ankEE
Jetzt hör mal zu: Du bist dumm. Ganz einfach. Ich bin regelmäßiger GameStar-Leser, dort wird es wahrscheinlich NIE 95% geben (oder gar höher)
100% Ist die absolute Perfektion. Es wird nie Langweilig. Es gebit nie besseres.
WC3TFT bekam 94, was auch dank dem mehr als genialen MP-Modus gerechtfertigt ist. Spielemagizine die 95-99 % oder so geben sind schlicht inkompetent. Aus.
Jopp das stimmt
Naja bin auch regel gs leser
Aber hl2 verdient nicht mehr als es bekommen hat.
Kritikpunkte
Lange ladezeiten
Zu kurz
Naja die Sprachausgabe is nicht die beste aber sie wirkt real
Steam(Ich denke das man es mit bewerten muss da es ein exestenzieller teil im Original ist)
Fecht
21. November 2004, 16:22
Steam kann man einfach net mitzählen. Es wird das Spiel bewertet und das das Prog was man braucht um das Spiel zu spielen. Dadurch dass ich net so ne gute graka habe und net auf allen details auf high spielen kann kriegts ne schlechtere wertung. Das wäre genaudas gleiche.
pagerocker
21. November 2004, 16:25
@ gabe_hater das sehe ich genauso ;)
finde es auch ein witz von der filmindustrie die über megaverluste durch kopien klagen LOL die filme die ich mir im kino anschauen will die schaue ich mir auch im kino an und bezahle dafür - und die filme die ich mal per zufall ;) bei bekannten anschaue die sind meisten auch nur durchschnittsmist und den würde ich mir eh nicht im kino anschauen .... zb herr der ringe da habe ich alle teile mind 3 mal im kino angeschaut weils da halt besser rüberkommt (und vorher habe ich die filme schon in einer miesen svcd quali gesehen ).... frage mich wie die filmindustrie dann verluste machen kann ..... ? alles nur quatsch -genauso wie mit mp3s ....
ich unterstütze in keinerweise kopien von games,mp3 oder filme
ich habe nur originale und nur die games die es auch wert sind gekauft und gespielt zu werden ;) finde aber teileweise die spielzeit wesentlich zu kurz ( doom3 hatte ich an einem WE durchgespielt und der multiplayerpart ist fürn arsch und da sind mir fast 59 euro zuviel ...(konnte das game dann noch an einem kumpel für 30 euro verkaufen ) wenn ich mir da HL2 anschaue dafür habe ich nur 39E gezahlt und hatte es auch innerhalb von 2tagen durch ;( aber da werden garantiert noch ein paar richtig geile mods für gemacht .
originale roX
MadnessQ3A
21. November 2004, 20:24
Die PC Games Bewertung ist ein TOTALER SCHWACHSINN.
Von wegen John Carmack wird die Grafik schluchzend zur Kenntnis nehmen - meiner Meinung nach sitzt er grinsend in seinem Ferrari und kann Cockpit polieren - und das OHNE Steam, etc...
Logisch, Doom3 war "düsterer, eingeengter, blablabla"... aber das ist ist subjektiv, sprich jeder empfindet es anders. Also sollen die Leute die dies nicht erleben wollen die Finger davon lassen und KEINE Bewertung abgeben.
Kommen wie zu HL2 - und zwar objektiv. Meiner Meinung nach: Ein guter Ego Shooter, mit GUTER Grafik - aber mehr schon nicht.
Die grosse Revolution ist es nicht, die Physik Engine macht einiges her, wird aber durch die vielen negativen Aspekte wie Grafik Sichtweite in den Strand Levels (bin ich der einzige der nur Nebel gesehen hat????), die blöden 4 Begleiter Typen die nur im Weg rumrennen und sich hinterrücks von Geschützen metzeln lassen... usw... - TOTAL vernicht.
Über Steam will ich gar keine Worte mehr verlieren - bei mir steht auch jetzt noch "Wrong Disc inserted", klar, habe ne Kopie!!!! tsts.
Somit: Keinesfalls mehr als 90%
Meiner Meinung nach war das offene Spielprinzip von Far Cry um einiges revolutionärer als das 1000 mal dagewesene Dauerballern in HL2!!!! Der Gefängnis Level hat eher an Call of Duty erinnert als an Teil 1!!!!
Aber naja, John Carmack wird sicher schluchzen, hehe - weil er kein Steam hat - und weil seine Grafik Engine HIGH HIGH HIGH END ist!!!
drd3ntz
21. November 2004, 21:43
doom3 hät ich schon ein paar mehr gegeben, aber 96 is einfach zu viel für hl2
aenima
22. November 2004, 00:14
Original geschrieben von Fish
dumm? natürlich is das ne frechheit, dass man sich fuern singeplayer spiel online anmelden muss.
Du bringst es auf den Punkt!
Wie kann man so ne scheisse machen? Vor allem was ist wenn ich das game auf meinen 3 anderen Rechnern installen muss? Und wer sagt mir das HL2 nicht alles mögliche in der Source saved (persönliche Daten im allerschlimmsten Fall - und es geht auch keinen was an was für ne Graka ich habe!) und per Steam an Valve und Microschrott,.... weitergibt? Schonmal an so was gedacht ihr Steam-Anhänger?
Und wenn ich ein HL2 so objektiv bewerte, dann muss ich auch nen anderen Redakteur wie diese Gesichtsbaracke "Jürgen" "Claudia" "Petra Schmitz" an den PC setzen, denn die Atmosphäre von Doom3 kann nur einer berwerten der bisher alle Doom Teile gezockt hat. Objektivität beim berwerten eines Games gibts nicht! So einfach ist das. Und ich hätte HL2 maximal 88 Punkte gegeben, 5 Abzug für :wand: fu**** Steam!
Hell_mankiller
22. November 2004, 00:40
Original geschrieben von Satch_gm
PC Games Bewertung ist ein TOTALER SCHWACHSINN.
Von wegen John Carmack wird die Grafik schluchzend zur Kenntnis nehmen - meiner Meinung nach sitzt er grinsend in seinem Ferrari und kann Cockpit polieren - und das OHNE Steam, etc...
Kommen wie zu HL2 - und zwar objektiv. Meiner Meinung nach: Ein guter Ego Shooter, mit GUTER Grafik - aber mehr schon nicht.
Die grosse Revolution ist es nicht, die Physik Engine macht einiges her, wird aber durch die vielen negativen Aspekte wie Grafik Sichtweite in den Strand Levels (bin ich der einzige der nur Nebel gesehen hat????)
Meiner Meinung nach war das offene Spielprinzip von Far Cry um einiges revolutionärer als das 1000 mal dagewesene Dauerballern in HL2!!!!
wegen PC Games: Die Leute dort arbeiten verdammt seriös, die haben ihre guten Gründe das Game so hoch einzustufen. Sie waren auch paar mal drüben und haben denn Entwichlern über die Schultern geschaut. Die wissen auf was es bei einem guten Ego-Shooter draufankommt. Also mal MOWL halten.
was fehlt dir denn noch zur grossen Revolution der Ego-Shooter ?
btw Halflife 2 ist nicht Farcry, bitte nicht das Zucker mit dem Salz verwechseln, kann tödlich enden...
MadnessQ3A
22. November 2004, 00:43
Stimmt genau - finds eigentlich nur sehr traurig, dass am PC (sprich Spiele, der Ankündigungen und eben die dazugehörigen Magazine) inzwischen dieselbe Leut - Verarschung herrscht, wie im TV, etc.
Hauptsache die Werbung beginnt schon bald genug, es werden einem die besten Teaser, Screenshots und was weiß ich um die Ohren geknallt - und die Zeitungen predigen da logischerweise mit, um Kohle zu schaufeln. Letztendlich müssen die mitziehen, weil wenn keiner Half-Life oder Doom3 gekauft hätte, würde es die gesamte Szene treffen.
... das geht dann von der guten BPJS, bis zu Grafikkartenherstellern und auch den guten "objektiven" Zeitungen. Einzig positiver Nebenaspekt - es bleibt uns überlassen, ob wir die Spiele (oder ähnliches) kaufen!?
Ich kann nur für mich reden - und nachdem ich jetzt schon einige Male nicht wirklich das bekommen habe, was ich wollte - werden auch nicht mehr so schnell 50 Euro für ein Spiel fließen.
Leere Versprechungen, Blödsinn wie Steam und Hardcore Registrierungen bedeuten halt Raubkopie!!
Valve bzw Vivendi werden nur das Gegenteil bewirken... wie auch immer!?
HL 2 ist nach 15 Stunde zu Ende, von meiner Festplatte und das wars...
Promi-Anwalt
22. November 2004, 01:43
Ich muss Satch_gm in einigen Punkten Recht geben.
Ehrlich gesagt war atmosphärisch sogar Half Life 1 um Längen besser.
HL 2 ist ein tolles Spiel, aber NICHTS rechtfertigt die unglaublich hohen Wertungen. Wenn ich werten müsste, würden Doom 3, Far Cry und Half Life 2 im selben Bereich liegen. Doom 3 wäre vorne und Far Cry hinten.
:D
Half Life 2 hat nämlich außer der tollen Physik-Engine nichts, das revolutionär ist. Weswegen die Spiele-Magazine derart darauf abgehen, kann ich auch nur mit geschickter Marketing-Strategie erklären.
Gruß vom Anwalt
P.S.: Um eventuellen Beschuldigungen vorzubeugen:
Ich habe alle genannten Spiele durchgespielt.
Half Life 1 ist für mich das beste Spiel aller Zeiten.
akuji13
22. November 2004, 09:01
Ich persönlich hätte dem Spiel eine Spielspaßwertung von 100% gegeben.
Warum? Weil 100% Spielspaß nicht perfekt heisst,sondern weil es zu dem Zeitpunkt des Erscheinens das Spiel ist das am meisten Spaß gemacht hat.
Und mir hat es das wie kein Spiel je zuvor,was schon viel heisst nach 21 Jahren Computer+Videospielen.
Und jedes weitere Spiel das einem noch mehr Spaß macht,müsste wieder die 100% bekommen.
DAS ist der Nachteil eines nach oben begrenzten Wertungssystemes.
Grafik und Sound kann man eigentlich immer besser machen,aber ein Spiel was mehr Spaß macht als alle anderen ist so gesehen dort auch perfekt (was für jeden natürlich subjektiv ist).
Das Gemeckere über verändertes Spieldesign ist kleinlich,schon mal daran gedacht was sich in FC und DIII alles geändert hat bis zum release? Übrigens DIII: Die beste Szene (im Bad mit dem Vieh das den Dicken frisst) ist auch nicht mehr drin seit der E3...da meckert keiner.
Ist auch nicht die einzige übrigens.
In einem jahrelangen Entwicklungsprozeß kommt man irgendwann an den Punkt wo man sich sagt.."DIE Stelle geht noch besser!" oder "Das ist unsinnig!".
Wer die beta hat und die mit der final vergleicht wird eine riesige Veränderung zum Positiven feststellen in Bezug auf Texturierung,Detailreichtum usw.
Die Spieldauer zu kritisieren ist schon lächerlich,weder FC,DIII noch COD haben länger gedauert.
Wer natürlich mit dem Buggy gerade durchfährt und sich z.B. die Häuser am Wegesrand nicht genauer anschaut,der kommt auch in 15 Stunden durch.
Und was helfen mir 40 Stunden mit Hängern oder Dingen die es in die Länge ziehen? Z.B. diese UNSÄGLICHEN Schleichmissionen in NOLF2? Ein guter Film ist auch gut wenn er nur 90 Minuten lang ist anstelle von 120.
In Japan spielt es keine Rolle wie lang ein Spiel ist...es muß gut sein.
Resident Evil (egal welcher Teil) ist auch immer kurz,trotzdem waren die Spiele genial.
Und ob man DIII oder HL2 besser findet ist reine Geschmackssache,mir war DIII zu langweilig,vorhersehbar und zu eingeschränkt (selbst das Ur-Doom war besser),FC gefiel mir da wesentlich besser mit seinen großen Arealen,ähnlich der in HL2.
Die teilweise (relativ) geringe Sichtweite z.B. in den COAST Abschnitten wird mit nun erhötem Detailreichtum im Vordergrund erkauft,natürlich ist das ein Kompromiß.
Man darf aber auch nicht vergessen wie genügsam die Engine ist im Vergleich mit DIII & FC.
DIII ist was die Sichtweite angeht auch kein Konkurent für HL2...
Es gibt auch Sachen die mir mal besser gefallen haben als sie jetzt da sind,z.B. gab es mal ziehende Nebelschwaden in den COAST Leveln,das sah sehr stimmungsvoll aus.
Auch die oft erwähnten Effekte am Anfang auf dem Dach sind sehr wohl vorhanden im Spiel...an anderer Stelle und nicht so künstlich plaziert als Showeffekt wie in den Videos.
Ein Blinder sollte diese Effekte dort sehen,in einem fertigen Spiel muß es auch passen,bloße Effekthascherei wirkt schnell billig und wird langweilig.
Viele Videos wurden erstellt um die features des Spieles und die Möglichkeiten der Engine aufzuzeigen,nicht um 1:1 die Level der fertigen Fassung zu präsentieren.
Die STEAM Aktivierung ist Dreck,unnötig und wird Kopien nicht verhindern soviel ist klar.
Aber HL2 schlechter zu bewerten weil STEAM da ist ist unlogisch.
Dann ziehe ich demnächst S.T.A.L.K.E.R. Punkte ab weil ich keine Importversion bei Media Markt im Laden liegen habe.
Mich PERSÖNLICH stören deutsche Fassungen sehr,mir kommen nur Importe ins Haus.Warum bietet der Distributor keine US Fassung im Laden an? "Früher" war das gang und gebe,z.B. bei HL1 und AvP2.
Aber beschweren kann ich mich nicht,genau wie bei STEAM war das ALLES vorher bekannt.
Und wenn ich damit nicht einverstanden bin,kaufe ich es nicht...diese Entscheidung liegt beim Kunden.
Die meiste Kritik an HL2 stammt meiner Meinung nach von verärgerten FC & DIII "Fans",die damit nicht klarkommen das ein neuer Konkurent auf dem Markt ist,der auch noch fast überall besser wegkommt.
Dann wären da noch die STEAM verärgerten die das entweder völlig ablehnen oder massive Probleme hatten oder noch haben.
Ich hatte keine,warum sollte ich STEAM also ablehnen? Mein XP musste auch aktiviert werden.
Für mich war HL2 ein Genuß.
:rolleyes:
HELLge
22. November 2004, 09:32
ich bin zZ in Ravenholm und bin durchweg begeistert von HL², die Athmosphäre ist einfach Super und bis jetzt war keine Minute langweilig. Und wie die Gamestar das Spiel bewertet ist mehr eigentlich so was von egal Hauptsache ich habe meinen Spaß
MadnessQ3A
22. November 2004, 10:59
Zähle Half-Life Teil 1 auch zu den Top Spielen - dieses war nämlich WIRKLICH revolutionär, grade vom Spielerlebnis.
Ähnliche Teile waren Deus Ex (Teil 1!!!!) - oder ein neueres welches ich auch dazu zähle: Tron2.0
Dieses kennen anscheinend net soviele - LEIDER. Finde dieses Spiel genial, egal in welcher Hinsicht.
Und von mir WIRKLICH abschließend. Far Cry selber hätte ich als Half-Life Nachfolger um einiges toller gefunden, als den hier diskutierten Teil 2. Denn dort hatte man sogar die Wahl, ob man seinen Buggy oder Boot oder was weiß ich noch alles - verläßt, wenn es einem zu öde wird.
Bei HL-2 ist MIR das einfach zu viel geworden, sorry.
Und die Ballerei am Schluß tendiert mehr in Richtung Call of Duty, als zu einem genialen, spektakulären Ende von HL1
MaxCavalera
22. November 2004, 11:15
Ich finde Hl2 genial aber ich finde die Doom3 Wertung zu schlecht. ID hat gesagt only SP, wäre es SP und MP ausgelegt würde es passen.
Und das mit "nach 3 Stunden langeweile" ich hab jeden Tag ca. 1 Stunde gespielt und wurde nie langweilig, wenn ihr nur daheim seit und dauerhaft zockt wird jedes Game fad!
Zwecks Abwechslung und so is HL2 besser ok, aber bei Doom3 muss man den Style mögen, ich mags dunkel und gruselig und wenn man positiv zugeht dann merkt man das jedes Level anders Designed ist.
Was gleich bleibt ist der Stil, und der kann nun mal in einer Raumschiffbasis nicht Bonbon fabrig sein :)
Freddy23
22. November 2004, 12:16
Doom3 hat ein riesiges Problem: Es ist immer wieder das Gleiche, hat keine erwähnenwerten Rätsel und auch keine Spannungskurve, sondern nur stupide Schockeffekte am laufenden Band. Dazu ist es wirklich das am schlechtesten geskriptete Spiel das ich je gesehen habe.
Beispiel: Mit wenig Energie schleppe ich mich zum nächsten Medpack, sobald ich es genommen habe, teleportiert sich ein Monster hinter mich-suuuper! Sowas gehört einfach nicht mehr in moderne Spiele, das ist total beschränkt und technisch total billig.
Klar ist HL2 auch oft sehr linear, aber es ist um einiges glaubwürdiger, außerdem sind Stimmung und Spannungskurve einfach perfekt abgestimmt, das Spiel ist auch viel abwechslungsreicher.
D3 ist einfach nur eine lieblose Indoor-Technologiedemo, mehr nicht. Nach 2 Stunden muss ich pausenlos "alles schon gesehen" denken, bei HL2 gibt es immer wieder Neues zu entdecken, die Levels sind schön abwechslungsreich, genau wie die Waffen.
MaxCavalera
22. November 2004, 12:49
Doom3 ist eben Doom!
Bei Doom1 und 2 wars daselbe, es wurde lediglich Grafik, phsyik verbessert.
Das ist eben Old School Shooter, so Flugsimulator-Renn-Shooter-Rätsel-Spiel ist eben ent Oldschool.
Fecht
22. November 2004, 12:54
Zu dir Anwalt. HL2 hat mehr als nur die geile Physikengine. Das Wasser ist im Moment das beste was es gibt. Das Feuer ist auch net zu verachten und die Leute sehen einfach nur sau echt aus. In keinem anderen Game sehen die so gut aus. Dann finde ich die Story ziemlich mysteriös und verwirrend, wodurch es mir noch mehr Spass macht.
Shakrath2
22. November 2004, 13:01
also wer gs öfters liest weis genau das 93 % verdammt viel sind .. diese bewertungen sind von gs sind immer angebracht .. hl1 damals hat auch 92 bekommen ...
und hl2 ist nichmehr ganz neu .. und denkt ma was alles passirt is :) das trägt alles bei
Testingsomethin
22. November 2004, 13:37
93% sind keineswegs zuviel für so ein geniales Spiel. Es ist die Bewertung des Spielspaßes, da hat Steam und Internetaktivierung nichts drin zu suchen. Abgesehen davon hatte ich keinerlei Probleme. Und ich halte die Internetaktivierung nicht für eine Frechheit, es ist wohl eher die logische Folge vom Raupkopierertum. VÖLLIG EGAL, ob ihr glaubt, das das was hilft oder nicht. Außerdem steht es auf der Packung.
Sicherlich ist ärgerlich, wenn man kein I-Net hat, aber auch dafür gibts eine, auch wenn relativ problematische, Lösung (Ich rede nicht von cracks oder ähnlichem).
Ich weiß ja nicht, ob jemand hier noch weiß, wie das CD-Laufwerk zu seinem Siegeszug kam.
Ich hab mehr Grund mich über Counter-Strike Source zu beschweren, das meiner Meinung nach noch lange nicht fertig programmiert ist.
Hell_mankiller
22. November 2004, 13:40
in doom3 hab ich mich pausenlos verirrt deshalb mussten sie auch die kleinen Roboter einführen die dich von Punkt A nach B bringen. Ich musste einmal mitten im Game auf Noclip zurückgreifen weil es so verdammt dunkel war, ich hatte keine Ahnung mehr wo ich genau war!
UND dann waren da noch die ollen Patchkeys um die Türen zu öffnen, Mensch wenn ich im RL zu ner Türe komme die nicht aufgeht und ich verdammte Kanonen und Granaten dabei habe und rund um mich rum nur scheiss hässliche Monster sind dann spreng ich die Türe auf und wenn es bisschen Schaden anrichtet mir doch egal, wir sind ja in nem verfluchten Krieg.
Da hab ich kein Bock mehr jede dunkle Nische nach dem ROTEN Schlüssel zu durchsuchen wo ich genau weiss das plötzlich so ein hässlicher Pinky von hinten kommt und mit mir spielen will.
Und auch so beschränkt die Missonenbeschreibung, ständig hiess es "Finde diesen Raum!" oder "Finde dieses Tagebuch"....
Sehr interessant war das o_O
Fazit: Im Moment ist HL2 das non-plus-ultra, kann sein das später mal nen besserer Shooter kommt, wenn es soweit ist wird HL2 in der Bewertung sicher logischerweise abgestuft.
fG Hell
Hell_mankiller
22. November 2004, 19:18
los Leute keine Meinung dazu ????? :top:
Promi-Anwalt
23. November 2004, 00:42
Original geschrieben von soul.Zero
Zu dir Anwalt. HL2 hat mehr als nur die geile Physikengine. Das Wasser ist im Moment das beste was es gibt. Das Feuer ist auch net zu verachten und die Leute sehen einfach nur sau echt aus. In keinem anderen Game sehen die so gut aus. Dann finde ich die Story ziemlich mysteriös und verwirrend, wodurch es mir noch mehr Spass macht.
Ich sage ja gar nicht, daß HL 2 schlechte Grafik hat.
Um Himmels Willen, ich finde das Spiel so gut, daß ich es (nach der Arbeit natürlich) nonstop gespielt habe.
Mir geht es um die Differenzen in der Wertung. Das ist nicht objektiv.
Klar, HL 2 hat tolle Features. Ich will hier nicht mit so einer Diskussion anfangen wie "Doom 3 hat bessere Schatten" oder "HL 2 hat nen tolleren Buggy".
Ich war ein wenig enttäuscht von der Story und der Atmosphäre.
Weniger NPCs und mehr Erklärungen hätten dem Spiel besser gestanden.
Um es auf den Punkt zu bringen:
Ich will meinen alten Gordon Freeman wieder haben.
Gruß vom Anwalt
vBulletin® v4.2.3, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.